Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2017 г. N 03АП-3813/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2017 г. N Ф02-5199/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

07 августа 2017 г.

Дело N А33-28194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: от истца - от Западно-Сибирской транспортной прокуратуры:

Васильевой Е.Н.- помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры по доверенности от 27.07.2017, служебное удостоверение;

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Алымовой А.А., представителя по доверенности от 06.10.2015, паспорт.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Западно-Сибирской транспортной прокуратуры,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 июня 2017 года по делу N А33-28194/2016, принятое судьёй Тимергалеевой О.С.,

установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - истец, прокурор, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск -1 по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 для размещения Ачинской транспортной прокуратуры; прекращении права собственности на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск -1 по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 для размещения Ачинской транспортной прокуратуры.

Определением от 02.02.2017, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

В материалы дела 13.02.2017 и 17.02.2017 от истца поступило ходатайство о частичном изменении предмета исковых требований: в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от исковых требований в части требования о прекращении права собственности ОАО "РЖД" на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск-1, по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 года для размещения Ачинской транспортной прокуратуры и уточнении исковых требований, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом представленных уточнений, поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о прекращении права собственности ОАО "РЖД" на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск-1, по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 года для размещения Ачинской транспортной прокуратуры, также поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове свидетеля. Кроме того истец в судебном заседании представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.05.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заменено на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, прокурор обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указал, что право оперативного управления истца подтверждаться письменными доказательствами; предоставленное прокуратуре спорное имущество, не подлежало приватизации, поскольку являлось государственной собственностью и находилось в пользовании прокуратуры.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-28194/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт. На вопросы суда пояснил, что в данном случае прокуратура выступает в своих интересах как субъект гражданских правоотношений.

Представитель ответчика письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 по делу N А33-28194/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Административное четырехэтажное здание отделения дороги, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, общей площадью 3 184,1 кв.м. 02.11.2000 было включено в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.02.1997 N Б-146 (т.2 л.д. 92), правообладателем данного объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения являлось ФГУП "Российские железные дороги".

Согласно истребованному на основании определения суда от 06.04.2017 у Ачинского отделения Восточно-Сибирского филиала акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" техническому паспорту нежилого здания, составленному по состоянию на 08.08.2013 (т.2 л.д. 54-73), нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, д. 19, корпус 1, Лит. Б, Б1, представляется собой четырехэтажное нежилое здание общей площадью 4 279 кв.м., год завершения строительства 1970.

В 1997 году Красноярская железная дорога - филиал ФГУП "Российские железные дороги" предоставил Ачинской транспортной прокуратуре находящиеся в федеральной собственности в силу закона нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в сооружение-комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-1 по адресу г. Ачинск, Красноярского края, ул. Привокзальная, д. 19, закрепленный на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Российские железные дороги" на основании указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.02.1997 N Б-146.

Документы, подтверждающие основания предоставления спорных помещений в пользование Ачинской транспортной прокуратуре в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

В качестве доказательств размещения и пользования Ачинской транспортной прокуратурой спорными помещениями с 1997 года, истцом в материалы дела представлены объяснения Базановой Валентины Александровны (т.1 л.д. 68-69) (приказ Генерального прокурора РФ от 23.05.2002 N 386к (т.2 л.д. 28) о ее назначении Ачинским транспортным прокурором), договор на обслуживание лицевого счета получателя средств федерального бюджета от 01.04.2001 (т.1 л.д. 61-97), в котором указано, что Ачинская транспортная прокуратура расположена в здании N 19 по ул. Привокзальная в г. Ачинске. Этот адрес также указан в утвержденной 01.04.2002 (т.1 л.д. 70-71) Ачинским транспортным прокурором инструкции действий оперативных работников Ачинской транспортной прокуратуры при возникновении в здании пожара или стихийного бедствия, представленной в материалы дела перепиской с органами власти в период с 2001-2005. Факт размещения и пользование Ачинской транспортной прокуратурой спорными помещениями именно с 1997 года признается и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распоряжения Министерства имущественных отношений РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, акта сверки федерального имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО "РЖД" от 10.06.2008, в связи с включением указанного объекта недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", данное здание исключено из реестра федеральной собственности.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за ОАО "РЖД" 19.03.2004 в составе сооружения - комплекс производственные здания и сооружения ст. Ачинск-1 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

В ходе приватизации ФГУП "РЖД" в 2004 году названное выше здание с условным номером 24:43:000000:04:403:001:003745730, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, перешло в собственность ОАО "РЖД", в том числе в собственность перешли помещения, используемые Ачинской транспортной прокуратурой.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 11.05.2007 N 81 (т.1 л.д. 23-26) "Об образовании Западно-Сибирской транспортной прокуратуры" с 01.08.2007 Ачинская транспортная прокуратура исключена из состава прокуратуры Красноярского края и передана в состав вновь созданной Западно-Сибирской транспортной прокуратуры с сохранением полномочий и штатной численности.

01.11.2009 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и Западно-Сибирской транспортной прокуратурой (арендатор) заключен договор (т.1 л.д. 53-60) аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", согласно пунктам 1.1.-1.2. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ст. Ачинск-1, ул. Привокзальная, 19, включающее в себя: часть помещений площадью 151,4 кв.м. в нежилом здании отделения дороги, входящем в состав сооружения: "Комплекс производственные здания и сооружения ст. Ачинск-1", принадлежащего арендодателю на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 24 ГР N 008604 от 19.03.2004, для размещения работников.

Позиция Западно-Сибирской транспортной прокуратуры по настоящему делу основывается на следующих обстоятельствах:

- по состоянию на 1997 год спорные нежилые помещения, предоставленные ФГУП "РЖД" Ачинской транспортной прокуратуре, находились в федеральной собственности;

- эти помещения были предоставлены прокуратуре для осуществления публично-правовых функций, возложенных на органы прокуратуры законом;

- на момент приватизации спорных помещений в составе имущества ОАО "РЖД" в 2003-2004 в них располагалась Ачинская транспортная прокуратура;

- законодательство о приватизации государственного имущества не допускает переход в частную собственность помещений, предоставленных государственным органам для исполнения их властных функций;

- с момента приватизации спорных помещений в составе имущества ОАО "РЖД" и до настоящего времени последние из владения Российской Федерации не выбывали, поскольку Ачинская транспортная прокуратура продолжает их использовать.

Ссылаясь на непрерывное владение спорными нежилыми помещениями, прокуратура обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит:

- признать право собственности Российской Федерации на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск-1, по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 года для размещения Ачинской транспортной прокуратуры,

- признать право оперативного управления Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на нежилые помещения площадью 151,4 кв.м., расположенные на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в комплекс производственных зданий и сооружений станции Ачинск-1, по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, используемые непрерывно с 1997 года для размещения Ачинской транспортной прокуратуры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял во внимание изложенные выше обстоятельства и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что оспаривание зарегистрированных прав на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), в частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности, представив доказательства возникновения у него соответствующего права и в тех случаях, когда права в отношении спорного имущества не были зарегистрированы и возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что к созданным до официального опубликования части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственным и муниципальным предприятиям, основанным на праве полного хозяйственного ведения, применяются соответственно нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях основанных на праве хозяйственного ведения (статьи 113, 114, 294, 295, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров следует учитывать, что, начиная с 8 декабря 1994 года, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищается от нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 1, 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал, что федеральное казенное учреждение, каковым является по своей организационно-правовой форме Западно-Сибирская транспортная прокуратура, вправе, руководствуясь вышеуказанными нормами права, заявить в арбитражный суд требования о признании права оперативного управления на недвижимое имущество и о признании права собственности публично-правового образования на это имущество.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, являющиеся предметом спора, расположены на третьем этаже четырехэтажного здания, входящего в состав сооружения-комплекс производственных зданий и сооружений ст. Ачинск-1 по адресу г. Ачинск, Красноярского края, ул. Привокзальная, д. 19, право собственности на который зарегистрировано за ОАО "РЖД" в установленном законом порядке 19.03.2004 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

Статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статье 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения и прекращения права хозяйственного ведения и оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Административное четырехэтажное здание отделения дороги, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, общей площадью 3 184,1 кв.м. 02.11.2000 было включено в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и указания Министерства путей сообщения Российской Федерации от 06.02.1997 N Б-146, правообладателем данного объекта недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения являлось ФГУП "Российские железные дороги".

Основания отнесения спорного имущества к федеральной собственности со ссылкой на постановление Верховного совета от 27.12.1991 N 3020-1 обусловлено спецификой спорного имущества - имущества (предприятия и объекты) отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.

Организационно-правовые особенности приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта, а также управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта, установлены Федеральным законом от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

В последующем, в ходе приватизации ФГУП "РЖД" в 2004 году здание с условным номером 24:43:000000:04:403:001:003745730, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19, перешло в собственность ОАО "РЖД", в том числе в собственность перешли помещения, используемые Ачинской транспортной прокуратурой.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за ОАО "РЖД" 19.03.2004 в составе сооружения - комплекс производственные здания и сооружения ст. Ачинск-1 на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р.

На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги", распоряжения Министерства имущественных отношений РФ и Министерства путей сообщения РФ от 08.04.2004 N 1499-р/110а/Т-92, акта сверки федерального имущества, вошедшего в уставный капитал ОАО "РЖД" от 10.06.2008, в связи с включением указанного объекта недвижимого имущества в уставный капитал ОАО "РЖД", данное здание исключено из реестра федеральной собственности.

Учитывая изложенное, собственник имущества - Российская Федерация распорядился спорным имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "РЖД" как объект железнодорожного транспорта (а не как объект учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации), а затем включив в уставный капитал ОАО "РЖД" при приватизации (сделка по которой в отношении спорного имущества не оспорена). При этом в материалы дела не представлено доказательств, что собственником - Российской Федерацией принималось решение об изъятии спорных помещений из хозяйственного ведения у организаций федерального железнодорожного транспорта и изменении целевого назначения спорного имущества, о перезакреплении его на праве оперативного управления за Ачинской транспортной прокуратурой. Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность - 1991 год спорные помещения в нежилом здании по адресу: г. Ачинск, ул. Привокзальная, 19 были заняты Ачинской транспортной прокуратурой, в материалы дела не представлено, более того, факт размещения и пользование Ачинской транспортной прокуратурой спорными помещениями именно с 1997 года признается и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Документы-основания предоставления спорных помещений в пользование Ачинской транспортной прокуратуре в 1997 году в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены. Факт пользования с 1997 года истцом спорными помещениями (право публичной собственности, на которые уже было разграничено) в отсутствие распорядительных актов собственника не подтверждает возникновение права оперативного управления истца на спорные помещения.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности), суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2017 по делу N А33-28194/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская