Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 08АП-7380/17

город Омск

08 августа 2017 г.

Дело N А46-2207/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7380/2017) муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 02 мая 2017 года по делу N А46-2207/2017 (судья Целько Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехноКом-Омск" (ИНН 5501218159, ОГРН 1095543014016) к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) о взыскании 594 900 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ТехноКом-Омск" - Радько Ф.Г. (паспорт, доверенность б/н от 10.01.2017 сроком действия три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноКом-Омск" (далее - ООО "ТехноКом-Омск", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик, податель жалобы) о взыскании 594 900 руб. задолженности по договору N 57-ТО от 18.09.2008 г. по оплате оказанных услуг за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 494 900 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2017 по делу N А46-2207/2017 с МП г. Омска "Тепловая компания" взыскано в пользу ООО "ТехноКом-Омск" 494 900 руб. основного долга, а также 12 898 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО "ТехноКом-Омск" возвращено из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 78 от 14.02.2017 г.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.08.2017.

В судебное заседание, состоявшееся 01.08.2017, представитель МП г. Омска "Тепловая компания", извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился.

От общества с ограниченной ответственностью "ТехноКом-Омск" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "ТехноКом-Омск" поступило заявление о распределении судебных расходов.

До начала судебного заседания (21.07.2017) МП г. Омска "Тепловая компания" заявлен отказ от апелляционной жалобы в письменной форме.

Представитель ООО "ТехноКом-Омск" не возражал против принятия отказа от апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заявление об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять, поскольку заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе МП г. Омска "Тепловая компания" следует прекратить.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "ТехноКом-Омск" заявило требование о взыскании с подателя жалобы 10000 руб. судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение судебных расходов ООО "ТехноКом-Омск" представил: договор об оказании юридических услуг от 23.06.2017, расходный кассовый ордер N 50 от 31.07.2017 на 10 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора исполнитель (ИП Радько Ф.Г.) по заданию заказчика (ООО "ТехноКом-Омск") обязуется юридические услуги, а именно, представлять интересы заказчика при рассмотрении в суде апелляционной инстанции апелляционной жалобы МП г. Омска "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.05.2017 по делу N А46-2207/2017, включая подготовку и подачу в суд отзыва на апелляционную жалобу. Вознаграждение исполнителя согласно пункту 4.1. договора составляет 10 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается также участием представителя истца в заседании суда апелляционной инстанции, подачей отзыва на апелляционную жалобу и заявления о распределении судебных расходов.

Во исполнение договора об оказании юридических услуг от 23.06.2017 ООО "ТехноКом-Омск" осуществило оплату услуг представителя, оплатив последнему 10 000 руб., доказательством чему является расходный кассовый ордер N 50 от 31.07.2017.

Таким образом, заявителем подтвержден факт несения судебных расходов, их размер и связь с настоящим спором.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 13 обозначенного постановления, пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", фактический объём и характер оказанных исполнителем услуг (подготовка отзыва на апелляционную жалобу, заявления о распределении судебных расходов, участие в судебном заседании), суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом судебные расходы отвечают принципу разумности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, соответствующих доказательств не представлено, не смотря на надлежащее извещение МП г. Омска "Тепловая компания" как о дате и времени судебного заседания, так и о наличии заявления о распределении судебных расходов (имеется отметка о вручении копии такового ответчику 31.07.2017).

Так, по правилам части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Таким образом, в отношении вопросов взыскания расходов на оплату услуг представителя бремя доказывания распределяется следующим образом: в соответствии пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд апелляционной инстанции считает, что основания, в том числе объективные, для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг, понесенных ООО "ТехноКом-Омск", отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных исполнителем работ, понесённые истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьей 49, статями 150, 184-188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 02 мая 2017 года по делу N А46-2207/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 10194 от 08.06.2017.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноКом-Омск" судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич