Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 06АП-3853/17

г. Хабаровск

08 августа 2017 г.

А73-18409/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ": Малых Е.А., конкурсного управляющего;

от общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройКомплект": Зимирева А.Ю., представителя по доверенности от 14.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даль Строй Комплект"

на определение от 09 ноября 2016 г.

по делу N А73-18409/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лазаревой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ" (ОГРН 1132722003810, ИНН 2725122592, место нахождения: 680035, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Бондаря, 9А, 160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Строй Комплект" (ОГРН 1142723006975, ИНН 2723176049, место нахождения: 680023, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Флегонтова, 4, 9)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 066 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905, 96 руб., всего 1 081 205, 96 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фундамент ДВ" в лице конкурсного управляющего Малых Е.А. обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Даль Строй Комплект" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 066 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 905,96 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2017, иск удовлетворен.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Фундамент ДВ" обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб. и оплатой экспертизы в размере 210 000 руб., всего 270 000 руб.

Определением суда от 17 апреля 2017 г. требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Даль Строй Комплект" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов. Полагает, что стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам не должна превышать 35 000 руб. Указывает на незаконное взыскание с ответчика стоимости экспертизы.

ООО "Фундамент ДВ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель истца по доводам жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката (юриста, представителя), а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно сложившейся судебной практике, возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; расходы должны быть разумными в количественном отношении.

Арбитражным судом установлено, что 21.12.2015 между ООО "Фундамент-ДВ" (заказчик) и Карабаш А.О. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 4 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг связанных с подготовкой и подачей в Арбитражный суд Хабаровского края искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Даль Строй Комплект", процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу заказчика, составлением необходимых процессуальных документов по указанному делу, в том числе, но не ограничиваясь, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, расчет цены иска, расчет процентов и т.д. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора за выполнение услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 60 000 руб.

Оплата услуг производится 30 000 руб. единовременно при заключении договора, 30 000 руб. после вступления в законную силу судебного акта по делу, не превышая лимитов установленных ст. 20.7 Закона о банкротстве.

Согласно акту приемки оказанных услуг N 17, оказанные по договору услуги приняты заказчиком в полном объеме без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг Оплата юридических услуг произведена ООО "Фундамент-ДВ" в размере 60 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами N 4 от 21.12.15 на сумму 30 000 руб., N 17 от 25.01.17 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Между тем, ООО "Даль Строй Комплект" заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции учтен объем фактически оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, сложившаяся в Хабаровском крае стоимость оплаты данных юридических услуг, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов 0 000 руб. отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов, ведет к соблюдению баланса интересов обеих сторон, не противоречит сложившейся правоприменительной практике.

При рассмотрении настоящего дела конкурсным управляющим ООО "Фундамент ДВ" Малых Е.А. в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленных ООО "Даль Строй Комплект" документов.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств по делу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2016 судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Консалтинговый Центр "Независимая экспертиза".

Оплата стоимости экспертизы в размере 210 000 руб. произведена ООО "Фундамент ДВ", что подтверждено платежным поручением N 12 от 25.04.2016 на сумму 210 000 руб.

По результатам проведенной экспертизы документы, представленные ООО "Даль Строй Комплект", а именно: договор оказания услуг и акты оказанных услуг судом признаны ненадлежащими доказательствами.

При рассмотрении судом вопроса о назначении по делу повторной судебной технической экспертизы на предмет определения давности изготовления доказательств, ООО "Даль Строй Комплект" заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу представленных договора оказания услуг и актов оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2016, исковые требования ООО "Фундамент ДВ" удовлетворены в полном объеме.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Относительно довода жалобы взыскать судебные расходы в размере 35 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения данного требования и переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 ноября 2016 г. по делу N А73-18409/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко