Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-38563/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-78562/17

Судья Д.В. Каменецкий, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-78562/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Л.А. Смысловой (125-623),

по иску ООО "СК "Согласие"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "СК "Согласие" взыскана сумма ущерба в размере 17988,32 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78562/17 принято 27.06.2017, апелляционная жалоба подана СПАО "Ингосстрах" через систему "Мой арбитр" 20.07.2017, в то время как срок на ее подачу истек 18.07.2017.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока СПАО "Ингосстрах" не заявлено. Отсутствует такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Таким образом, апелляционная жалоба СПАО "Ингосстрах" подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Каменецкий