Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-9766/17

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А53-5591/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Чеботарев Б.В. по доверенности от 23.12.2016, Фахретдинова А.А. по доверенности от 30.01.2017;

от ответчика - представитель Костина Л.В.по доверенности от 18.05.2016, Изюмова О.А. по доверенности от 18.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 мая 2017 года по делу N А53-5591/2017 (судья Бутенко З.П.) по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

(ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833) к ответчику: акционерному обществу "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 752 971 рублей 30 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 116 от 01.01.2010 в части задолженности по оплате за сброс сточных вод с превышением действующих нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 752 971 рубль 30 копеек задолженности, 18 059 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в рамках договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 116 от 01.01.2010 в части задолженности по оплате за сброс сточных вод с превышением действующих нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ. Факт сброса сточных вод с превышением действующих нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос аккредитации лаборатории проводившей исследование взятых истцом проб, неправомерно отклонено ходатайство о допросе свидетеля Изюмовой О.А. Апеллянт также полагает, что сами по себе акты отбора проб не могут являться достаточными доказательствами в отсутствие результатов лабораторных исследований. Также апеллянт ставит под сомнение законность такого исследования, приводит доводы о замечаниях к процессу отбора проб, в частности, указывая на довод о застойности воды.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Кроме тог,о истцом в материалы дела представлена заверенная копия договора N 100116 от 19 сентября 2016 года с приложениями, аттестат аккредитации лаборатории с приложениями.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону" (в настоящее время - акционерное общество "Ростовводоканал") и открытым акционерным обществом "Донэнерго" в лице Батайского районного отдела тепловых сетей филиала Тепловые сети (Абонент) был заключен договор N 116 на отпуск питьевой воды и приме сточных вод от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого Водоканал отпускает Абоненту питьевую воду, а также принимает сточные воды, в т.ч. от горячего водоснабжения. Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату за полученную воду и сброшенные сточные воды (п.1.1.).

Ответчик обязался обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимитов водопотребления, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенную к сбросу городскую канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с ПО "Водоканал".

Истец 19.10.2016 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод (г. Батайск, ул. Комсомольская 113 "Б"), что зафиксировано в акте N 1910/4/2 составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протокол КХА N 940 от 25.10.2016.

По результатам проверки истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 45 451 рубль 52 копеек.

Истец 19.10.2016 произвел контрольный отбор проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод (г. Батайск, ул. Талалихина 47), что зафиксировано в акте N 1910/4/3 составленном с участием уполномоченного представителя ответчика.

Лабораторный анализ отобранных проб установил превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, о чем свидетельствует протокол КХА N 941 от 25.10.2016.

По результатам проверки истцом произведен расчет платы за сброс сточных вод с превышением ДК в системы канализации г. Ростова-на-Дону за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 133 940 рублей 38 копеек.

Кроме того, истцом произведен расчет задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 573 573 рублей 02 копеек.

Общая сумма задолженности ответчика составила 752 971 рубль 03 копейки.

Ссылаясь на то, что ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, а также не оплатил задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Отношения по поставке воды потребителям через присоединенную сеть регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре - п. 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут: засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации; оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации; образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси; препятствовать биологической очистке сточных вод. Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод - п. 64 Правил.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента - п. 66 Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств - п. п. 67, 68 Правил.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением Главы администрации Ростовской области от 04.05.2012 года N 348.

В соответствии с пунктом 22.3 Постановления плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию определены постановлением Администрации города Азова от 29.12.2015 N 2597.

Протоколами исследования отобранных проб абонента представленными в материалы дела подтверждается факт превышения в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах законны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в пункте 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункты 113 и 114 Правил N 644).

На основании пункта 118 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами.

Согласно подпункту "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно- канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу пункта 119 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде документа, составленного согласно приложению N 5.

Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Таким образом, с введением в действие 1 января 2014 года раздела VII Правил N 644 все абоненты организаций водопроводно-канализационного хозяйства обязаны вносить следующие виды платежей: по воздействию на водные объекты (статья 29 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов"); по влиянию на работу сооружений централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разделы VI. VII Правил N 644).

Обе платы взимаются с абонентов организаций водопроводно- канализационного хозяйства в соответствии с установленным законом порядком (статья 36 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Взимание платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ производится отдельно от платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения предусмотрено Правилами N 644 (пункт 36).

Из материалов дела видно, что истец документально подтвердил и нормативно обосновал требование о взыскании начисленной им платы как задолженности в рамках правоотношения по водоотведению.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела следует, что 19.10.2016 отобраны пробы сточных вод из места сброса сточных вод, о чем составлены акты N 1910/4/2, N 1910/4/3.

Пробы отбирались в присутствии ответчика. Анализ проб сточных вод проведен в лаборатории АО "Водоканал города Ростова-на-Дону".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлен аттестат аккредитации лаборатории АО "Водоканал города Ростова-на-Дону" с приложениями.

Результаты анализа оформлены протоколами от 25.10.2016 N 940, от 25.10.2016 N 941, согласно которым отобранные пробы сточных вод имеют повышенное содержание загрязняющих веществ.

На основании указанных протоколов истцом начислена ответчику плата за превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента, сбрасываемых в канализацию, что подтверждается актами отбора соответствующих проб, претензиями, направленными в адрес ответчика с приложением расчетов платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от ответчика в систему канализации истца, актами оказанных услуг по приему сточных вод с превышением допустимых концентраций, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что пробы сточных вод отобраны истцом с нарушением ГОСТа 31861-2012, так представитель истца производил отбор в посуду из нержавеющей стали.

Указанный довод отклоняется судом, поскольку ответчик не обосновал, каким образом данное обстоятельство может повлиять на достоверность результатов химического анализа о наличии в сточных водах загрязняющих веществ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2016 N Ф08-5558/2016.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик не воспользовался правом отбора параллельных проб сточных вод, предоставленным ему пунктом 68 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (ред. от 05.01.2015) "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод", согласно которому при отборе представителем предприятия ВКХ контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя предприятия ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Более того, согласно пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Более того, АО "Ростовводоканал" не допускало нарушения ГОСТ 31 861-2012. Таблицей вышеуказанного ГОСТа, установлен материал, из которого должна быть изготовлена емкость для отобранных проб, а не материал, из которого должен быть изготовлен пробоотборник.

В соответствии с пунктом 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, отбор проб сточных вод при наличии такой возможности осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22 Правил).

В пункте 5.1 договора N 116 от 01.01.2010 стороны определили, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, контрольный канализационный колодец - это колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Паспортом водного хозяйства АО "Донэнерго" БРТС и приложением N 4 к договору N 116 от 01.01.10 определен контрольный колодец (по объекту: ул.Комсомольская, 113Б). В данном паспорте представлен ситуационный план, соответствии с которым производился отбор в определенном контрольном колодце. Ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал в паспорте водного хозяйства (КК). Контрольные пробы были отобраны АО "Ростовводоканал" в указанном в паспорте водного хозяйства контрольном колодце, который расположен на сетях, находящихся на балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика.

По объекту: г. Батайск, ул. Талалихина, 47 также произведен отбор проб в соответствии с требованиями действующего законодательства и в соответствии с договором, заключенным с абонентом. Контрольный колодец, из которого произведен отбор проб, является последним на канализационной сети ответчика перед врезкой его в систему коммунальной канализации.

Таким образом, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о том, что проба, отобранная в указанных выше контрольных колодцах, является недостоверной, не приведено доводов о том, что в данные колодцы поступают стоки иных организаций.

Обе точки канализационных выпусков указаны в приложении к договору от 19.09.2016 N 100116.

Кроме того, данные канализационные колодцы находится во владении исключительно ответчика. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что на момент отбора проб воды для отбора было недостаточно, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" в п. 25 установлено, что объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, исходя из количества, необходимого для проведения исследований. Отобранного количества сточных вод (акт N 1910/4/2, акт N 19101/4/3) было достаточно для проведения лабораторного исследования.

Оспаривая порядок отбора проб, ответчик указывает, что пробы отбирались при наличии возможного подпора.

Однако, в соответствии с ГОСТ 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения", подпор - подъем уровня воды, возникающий вследствие преграждения или стеснения русла водотока или изменения условий стока вод.

АО "Ростовводоканал" представлены фотоматериалы, из которых следует, что канализационный колодец ответчика на момент его вскрытия не переполнен сточными водами.

Договором N 116 от 01.01.2010 предусмотрено, что АО "Донэнерго" обязано незамедлительно сообщать АО "Ростовводоканал" обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных или на канализационных сетях. Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Донэнерго" извещало АО "Ростовводоканал" о наличии подпоров, невозможности их устранения в самостоятельном порядке и необходимости обществу принять меры по прочистке канализации. Представленные в материалы дела письма не относятся к существу спора, так как направлены в адрес АО "Ростовводоканал" после даты отбора, отбор был произведен 19.10.2016, при этом письма датированы 22.11.2016, 02.12.2016. Более того, абонент, согласно договору, обязан обеспечивать исправность и эксплуатацию систем канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Более того, согласно пояснениям технолога АО "Ростовводоканал" Чередниченко А.С., колодцы при отборе проб 19.10.2016 по адресам: г.Батайск, ул. Комсомольская, 113 "Б", г.Батайск, ул.Талалихина, 47, находились вне действия подпора, работали в нормальном технологическом режиме, сточная вода из колодцев уходила.

Таким образом, отбор проб из контрольных колодцев абонента произведен истцом в соответствии с нормативными требованиями.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 мая 2017 года по делу N А53-5591/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина