Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-11045/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 ноября 2017 г. N Ф08-7895/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-35154/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Андросова Г.К. по доверенности от 15.05.2017, Волох М.Э. по доверенности от 04.10.2016;

от ответчика - представитель Косенко Н.К. по доверенности от 14.03.2017, Сиротский А.А. по доверенности от 09.01.2017, директор Гасангусейнов М.Г.;

от третьего лица - представитель Жданухина Ю.А. по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭК-электросети" в лице филиала "Темрюкэлектросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31 мая 2017 года по делу N А32-35154/2016 по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт"

(ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759) к ответчику: открытому акционерному обществу "Рассвет"

(ОГРН 1022304741370, ИНН 2308139496) при участии третьего лица: акционерного общества "НЭК-электросети" в лице филиала "Темрюкэлектросеть" (ОГРН 1072308013821, ИНН 2308139496) о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Темрюкэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рассвет" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за безучетно потребленную энергию в размере 26 065 559 рублей 77 копеек.

Исковые требования мотивированы безучетным потреблением электрической энергии, зафиксированным актом о неучтенном потреблении электроэнергии N 000558 от 13.04.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000558 от 13.04.2016 составлен с нарушением нормативного правового акта - пунктов 170, 173, 177 Основных положений N 442 и в нем указаны не соответствующие действительности сведения. Кроме того, судом также установлено, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии клеммники трансформаторов тока и крышки переходных коробок не были опломбированы энергоснабжающей организацией, то есть истцом не были выполнены требования пункта 2.11.18 Правил N 6. Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ОАО "Рассвет", в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд критически оценил представленный истцом расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку на дату проверки у ответчика фактически функционировал один силовой трансформатор мощностью 630 кВА, второй силовой трансформатор 560 кВА был включен в работу лишь 13.10.2016, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 г. по делу N 194/2016 (т.1 л.д.110).

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что действия сетевой организации были совершены в полном соответствии с действующим законодательством, а представленный в дело акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000558 от 13.04.2016 является достаточным основанием для взыскания с ответчика стоимости безучетно потребленной энергии в размере 26 065 559 рублей 77 копеек.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истец доводы жалобы поддерживает, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца также пояснил обстоятельства дела, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апеллянта и истца возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (гарантирующий поставщик) и открытым акционерным обществом "Рассвет" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 N 100043, предметом которого является продажа электроэнергии (мощности) в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказание через привлеченные сетевые организации услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 7, согласно которому договор действует с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Работниками сетевой компании АО "НЭСК-электросети" 13.04.2016 было выявлено отсутствие пломбы ЭСО N 15013647 на трансформаторах тока. В присутствии инженера- электрика ответчика был составлен акт от 13.04.2016 N 000558 о неучтённом потреблении электроэнергии.

На основании акта о неучтённом потреблении электроэнергии произведён и составлен расчёт стоимости неучтённой электроэнергии за период с 16.07.2015 по 13.04.2016, в соответствии с которым объём безучётно потреблённой электроэнергии составил 5 273 432 кВт/ч, а стоимость неучтённой электроэнергии составила 26 065 559 рублей 77 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости неучтённо потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные условия содержатся также в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

- полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Из материалов дела следует, что план-график проведения сетевой организацией проверки в отношении ОАО "Рассвет" на 13.04.2016 отсутствует. Основания для проведения внеплановой проверки в отношении ответчика судом не установлены, истцом и третьим лицом соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с пунктами 170 и 177 Основных положений N 442 в случае, если для проведения контрольного снятия показаний и проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Доказательства соблюдения сетевой компанией требований пунктов 170, 177 Основных положений N 442 в материалы дела не представлены.

В силу пункта 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Подобные акты составляются для целей документального оформления выявленного энергоснабжающей организацией незаконного действия потребителя электрической энергии - пользования электрической энергией, минуя приборы учета, по показаниям которых должно определяться количество принятой потребителем энергии, подлежащее оплате.

Принимая во внимание выводы, содержащиеся в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N ВАС-18218/12, достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за безучетное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия (абзац 4 п. 176 Правил N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Из буквального содержания указанных положений Постановления N 442 следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие доказательств извещения потребителя о времени и месте проведения проверки, а также участие 2-х незаинтересованных представителей при отказе представителя потребителя от участия или в подписании акта.

По результатам проведенной проверки 13.04.2016 сотрудниками сетевой компании составлен акт N 000558 о неучтенном потреблении электроэнергии (т.1 л.д.17). В акте указано: выявлено отсутствие пломбы энергоснабжающей организации N15013647 на трансформаторах тока; имеется свободный доступ к вторичным цепям учета, находящихся до расчетного прибора учета; неуведомление гарантирующего поставщика и сетевой организации об отсутствии пломбы.

Из акта следует, что в приборе учета имеются три трансформатора тока тип ТШП- 0,66,0,5 заводские номера 09123622, 09123621, 09123620, имеющие соответствующую пломбу гос.поверителя.

В дополнениях к пояснениям N 49.НЭ-02/39 от 19.01.2017 (т.1 л.д.114-115) представитель истца указал, что пломбой N 15013647 фактически была опломбирована панель из оргстекла, а не трансформаторы тока. Данный факт подтверждается фотографиями (т.1 л.д.21, 133, 134). В соответствии с актом N б/н о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 13.04.2016 (т.1 л.д.74) после проверки названные трансформаторы тока были опломбированы сетевой организацией отдельными пломбами N 15006725, 15006511, 15006512, а прибор учета был допущен к расчетам.

Кроме того, актом N б/н содержит приписку о наличии ф. панели опломбированной пломбами N N 15014958, 15014964, которая правомерно и обоснованно оценена судом первой инстанции критически.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что до 13.04.2016 трансформаторы тока не были опломбированы сетевой организацией, при этом они имели действующую пломбировку государственной поверки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что акт N 000558 от 13.04.2016 содержит сведения, не соответствующие действительности.

Из пунктов 192-193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

Наличие у сетевой организации права на осуществление контрольных проверок приборов учета корреспондирует с ее обязанностью по составлению такого акта с соблюдением установленного законом порядка. Сетевой организации для соблюдения процедуры проведения проверки объектов электрического хозяйства потребителя недостаточно получить фактический доступ к осматриваемому оборудованию, так как результаты осмотра при таких условиях не будут иметь соответствующих правовых последствий.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период (аналогичный правовой вывод сделан в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 N 15АП-6364/2016 по делу N А32-43705/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2017 по делу N А76-10957/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по делу N А55-21041/2014).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 000558 от 13.04.2016 г. составлен с нарушением закона - пунктов 170, 173, 177 Основных положений N 442 и в нем указаны не соответствующие действительности сведения, данный документ является недопустимым доказательством по делу.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии следует, что пломбы сетевой организации на приборе учета и пломбы гос.поверки на трансформаторах тока не нарушены. В акте отсутствуют указания на наличие нарушений схемы подключения прибора учета; не установлен способ осуществления безучетного потребления электрической энергии; не зафиксирован факт вмешательства в работу прибора учета; не выявлен факт совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии; факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии не установлен. В соответствии с актом N б/н о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В от 13.04.2016 г. (т.1 л.д.73) прибор учета был допущен к расчетам.

Таким образом, истец не доказал, что само по себе нарушение пломбы панели из оргстекла повлияло на достоверность учетных показаний измерительного комплекса и опломбированного прибора учета потребленной электроэнергии (аналогичный правовой вывод сделан в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2016 г. по делу N А32-6262/2014).

Судом установлено, что энергоснабжающей организацией не были выполнены требования п.2.11.18. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, в соответствии с которыми контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта о безучетном потреблении электроэнергии клеммники трансформаторов тока и крышки переходных коробок не были опломбированы энергоснабжающей организацией, то есть истцом не были выполнены требования пункта 2.11.18 Правил N 6. С учетом сохранности пломб на расчетном счетчике следует обоснованный вывод об отсутствии со стороны абонента нарушений, связанных с повреждениями приборов учета, несанкционированного подключения дополнительных мощностей, изменения схемы подключения приборов учета. В связи с этим при отсутствии иных доказательств неправомерных действий ОАО "Рассвет", связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные истцом основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии (аналогичный правовой вывод сделан в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.08.2013 по делу N А25-1211/2012, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2013 по делу N А25-982/2012).

Истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ОАО "Рассвет", в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того суд первой инстанции правомерно и обоснованно критически оценил представленный истцом расчет по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, поскольку на дату проверки у ответчика фактически функционировал один силовой трансформатор мощностью 630 кВА, второй силовой трансформатор 560 кВА был включен в работу лишь 13.10.2016, что подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 23.12.2016 по делу N 194/2016 (т.1 л.д.110).

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года по делу N А32-35154/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина