Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-32383/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-24369/03

Резолютивная часть определения объявлена 07 августа 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Савенкова О.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Возрождение", Коршункова В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40-24369/2003 и апелляционные жалобы ООО "Возрождение", Коршункова В.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года по делу N А40-24369/2003, принятые судьей Жежелевской О.Ю. по иску ООО "Русская финансово-инвестиционная компания" к ответчикам 1) ООО "Альфа-Траст", 2) ОАО "21 ЦПИ" о взыскании 6 000 000,00 руб.

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от Князева А.В. (представитель по доверенности Коршункова В.Н.) - Костюк Е.Г. доверенность от 07.05.2017 г.

от ОАО "20 Центральный проектный институт" - Казанцев О.Г. доверенность N 78 от 06.07.2017 г.

от ООО "Возрождение" - Матюшин М.И. доверенность от 28.06.2016 г.

от Московской городской военной прокуратуры - Дядюн В.В. доверенность N 4/399-17 от 24.07.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратились Московский городской военный прокурор и ОАО "20 Центральный проектный институт" с заявлениями о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2003 года по делу N А40-24369/03-62-217 отменено по новым обстоятельствам.

Определением 14.06.2017 года производство по делу N А40-24369/03-62-217 прекращено.

Не согласившись с принятым судом решением от 10.05.2017 года, лица, не привлеченные к участию в деле ООО "Возрождение" и Коршунков В.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права.

Не согласившись с принятым судом определением от 14.06.2017 года, лица, не привлеченные к участию в деле ООО "Возрождение" и и Коршунков В.Н. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит его отменить как принятое с нарушением норм права

Апелляционный суд, заслушав позицию представителя апеллянта в судебном заседании, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению ввиду следующего.

В силу ст. 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 сказано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

В приведенном положении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указывает, что права и обязанности лица, не участвующего в деле, должны быть не просто затронуты оспариваемым судебным актом, а затронуты непосредственно.

Таких доказательств ООО "Возрождение" и Коршунков В.Н. как лица, не участвовавшее в деле, апелляционному суду не представило.

В соответствии с частью 1 ст. 42 АПК РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с п. 2 названного постановления в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в оспариваемом решении суда не изложены с достаточной полнотой обстоятельства, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы, для того, чтобы сделать вывод, что в результате их отражения в судебном акте непосредственно затронуты права или обязанности ООО "Возрождение" и Коршункова В.Н.

Поскольку апелляционная жалоба принята к производству и оснований для ее возвращения не имеется, то применительно к ст. 150 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ООО "Возрождение", Коршункова В.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года по делу N А40-24369/2003, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года по делу N А40-24369/2003 прекратить.

Возвратить ООО "Возрождение" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Возвратить Коршункову В.Н. из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.В. Савенков Б.В. Стешан