Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-22643/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-129453/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ЗАО "Флэйнер-Сити", ООО "СИТИ Центр Девелопмент", ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ", Бирюлиной Л.М.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 о признании требования ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" обоснованным и включении требования ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" в размере 139 601 664 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Флэйнер-Сити" (ОГРН - 1057746394870, ИНН - 7704549551) временный управляющий ЗАО "Флэйнер Сити" - Юшкевич Л.Н.

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" - Епифанова Н.Н. дов. от 09.01.2017, от ООО "СИТИ Центр Девелопмент" - Баканова С.А. дов. от 17.10.2016, от ЗАО "Флэйнер-Сити" - Соловьев В.В. дов. от 15.06.2017,

от компании КОМПЕТЕНТ ФАЙНАНС ЛТД - Зыбина К.В., дов. от 17.10.2016,

от Бирюлиной Л.М. - Мокров В.С., дов. от 03.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 в отношении должника ЗАО "Флэйнер-Сити" была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Юшкевич Л.Н. Соответствующее сообщение было опубликовано 16.07.2016 в газете "Коммерсантъ" N 127.

ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 139 601 664 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО "Флэйнер-Сити", ООО "СИТИ Центр Девелопмент", ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ", Бирюлина Л.М. подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Судом первой инстанции установлено, что 18.11.2010 ЗАО "Флэйнер-Сити" (Должник) и ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" (Кредитор) был заключен Предварительный договор N 47 купли-продажи машиномест. в соответствии с которым Стороны пришли к соглашению заключить договор купли-продажи 25 машиномест в создаваемой Должником гостинично-офисном здании с апартаментами на земельном участке, общей площадью 1.74 га с адресными ориентирами: г. Москва, Краснопресненская наб., ММДЦ "Москва-Сити", участок N 4.

В соответствии с п. 4.1. Предварительного договора, в целях обеспечения обязательства заключить основной договор. Кредитор перечислил Должнику денежную сумму в размере 3 000 000 (Три миллиона) долларов США в рублях в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Кредитор исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается платежным поручением N 01 от 22 ноября 2010 на сумму 92 847 000 (Девяносто два миллиона восемьсот сорок семь тысяч) рублей, а также выпиской по счету должника.

Во исполнение условий Предварительного договора, 11.10.2012 должником и кредитором был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" приобрело право собственности в отношении 7 машиномест, определенных в п. 1.2.2. Предварительного договора, а именно:

нежилое помещение общей площадью 12,5 кв.м., номер на поэтажном плане I м/м 1;

нежилое помещение общей площадью 12,5 кв.м., номер на поэтажном плане I м/м 2;

нежилое помещение общей площадью 14,0 кв.м., номер на поэтажном плане I м/м 51;

нежилое помещение общей площадью 14,0 кв.м., номер на поэтажном плане I м/м 52;

нежилое помещение общей площадью 14,0 кв.м., номер на поэтажном плане I м/м 53;

нежилое помещение общей площадью 14,0 кв.м.. номер на поэтажном плане I м/м 54:

нежилое помещение общей площадью 14,0 кв.м., номер на поэтажном плане I м/м 55.

Стоимость указанных машиномест составила 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) долларов США (п. 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества). Согласно п. 2.3. договора купли-продажи недвижимого имущества, Стороны признают уплаченную денежную сумму в размере 25 997 160 (Двадцать пять миллионов девятьсот девяносто семь тысяч сто шестьдесят) рублей в рамках Предварительного договора, в счет стоимости 7 машиномест.

В отношении 18 мм, указанных в п. 1.2.1. предварительного договора, обязательства должника перед кредитором по заключению Основного договора купли-продажи и передачи Кредитору прав собственности на 18 машиномест, не исполнены до настоящего момента.

Размер неисполненных Должником перед Кредитором обязательств составляет 2 160 000 (Два миллиона сто шестьдесят тысяч) долларов США (основной долг), из расчета стоимости 1 мм в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) долларов США

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 г N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном ст. 4 Федерального закона. Таким образом, денежные обязательства Должника, выраженные в долларах США, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения наблюдения.

С перерасчетом в рублевом эквиваленте на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (07.07.2016 резолютивная часть) исходя из официального курса доллара США по отношению к рублю, установленного Центральным банком Российской Федерации в 64,6304 руб. за один доллар США, размер неисполненных обязательств Должника составляет 139.601.664 руб.

Судом первой инстанции указано в описательной части судебного акта, что до окончания срока действия предварительного договора основной договор сторонами не был заключен, таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в силу ст. 429 ГК РФ. В виду прекращения Предварительного договора N 47 от 18.11.2010, на стороне должника образовалось неосновательное обогащение в размере 139 601 664 руб., которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату кредитору.

Однако такие выводы суда сделаны без учета того, что в данном случае ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" до истечения срока заключения основного договора направило в адрес ЗАО "Флэйнер-Сити" предложения заключить Основной договор, а именно: предложение о заключении Основного договора от 08.06.2011; предложение о заключении Основного договор исх. N 224 от 17.06.2011; предложение о заключении Основного договора исх. N 22 от 02.05.2012; предложение о заключении Основного договора исх. N 6 от 25.03.2013.

11.10.2012 должником и кредитором был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" приобрело право собственности в отношении 7 машиномест, определенных в п. 1.2.2. предварительного договора.

В отношении 18 мм, указанных в п. 1.2.1. предварительного договора, обязательства должника перед кредитором по заключению Основного договора купли-продажи и передачи кредитору прав собственности на 18 машиномест, не исполнены до настоящего момента.

Поскольку ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ" направило предложение о заключении Основного договора в адрес ЗАО "Флэйнер-Сити" до истечения срока, установленного для заключения Основного договора, обязательства, предусмотренные Предварительным договором N 47 купли-продажи машиномест N 47 от 18.11.2010 не прекращены.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции в этой части не привел к принятию неправильного по существу судебного акта об удовлетворении заявленных кредитором требований.

Учитывая данное обстоятельство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ".

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционных жалоб временного управляющего ЗАО "Флэйнер-Сити", ООО "СИТИ Центр Девелопмент".

С учетом установленных обстоятельств, в том числе заключение 11.10.2012 договора купли-продажи недвижимого имущества, суд правильно определил, что валютой долга в денежном обязательстве по договору являлся доллар США, а валютой платежа - рубль, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с применением для установления суммы уплаченных кредитором денежных средств правил абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В частности, стоимость 1 (Одного) машиноместа по основному договору с учетом НДС составляет 120 000 (Сто двадцать тысяч) долларов США. Оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты (п. 2.1. предварительного договора N 47 купли-продажи машиномест от 18.11.2010).

Судебная практика, представленная ЗАО "Флэйнер-Сити" с письменными пояснениями, не подтверждает позицию кредитора, поскольку в рассматриваемых делах имеются иные фактические обстоятельства, предмет заявленных требований.

Апелляционная жалоба Бирюлиной Л.М. также подлежит отклонению.

Учитывая, что в данном случае обязательства, предусмотренные предварительным договором N 47 купли-продажи машиномест от 18.11.2010 не прекращены, следовательно, срок исковой давности не наступил.

В случае, если рассматривать предварительный договор N 47 купли-продажи машиномест от 18.11.2010, как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", то срок исковой давности в этом случае также не пропущен.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Должник продолжает исполнять принятые на себя обязательства по договорам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2017 года по делу N А40-129453/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы временного управляющего ЗАО "Флэйнер-Сити", ООО "СИТИ Центр Девелопмент", ООО ЧОП "АЛЬФА-ВЫМПЕЛ", Бирюлиной Л.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

С.А.Назарова Р.Г.Нагаев