Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 04АП-4230/16

г. Чита

11 августа 2017 г.

Дело N А19-1181/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Трест Гидромонтаж" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года по делу N А19-1181/2016 по заявлению конкурсного управляющего ООО "БГМУ Гидромонтаж" Шишмаревой Лидии Алексеевны о признании недействительными сделок по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление Гидромонтаж" (ОГРН 1053817003350, ИНН 3817026523, адрес: 666684, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, Промплощадка УИ ЛПК тер.) (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) 04.02.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление Гидромонтаж" (далее - ООО "БГМУ Гидромонтаж").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2016 заявление ФНС России принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "БГМУ Гидромонтаж".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2016 в отношении ООО "БГМУ Гидромонтаж" введена процедура наблюдения на срок до "26" октября 2016 года, временным управляющим ООО "БГМУ Гидромонтаж" утвержден арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2016 ООО "БГМУ Гидромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 26.04.2017 г. конкурсным управляющим ООО "БГМУ Гидромонтаж" утвержден арбитражный управляющий Шишмарева Лидия Алексеевна.

01.12.2016 г. конкурсный управляющий ООО "БГМУ Гидромонтаж" Шишмарева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка N КПН/443/ПР от 24.11.2014 г. и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: - земельного участка с кадастровым номером N38:32:020102:333; - одноэтажного нежилого здания (производственно-складского комплекса) с кадастровым номером NN38:32:000000:860; - одноэтажного крупнопанельного нежилого здания (теплая стоянка автомашин) с кадастровым номером NN38:32:000000:859; - сооружения (погрузочно-выгрузочные пути) с кадастровым номером N38:32:000000:855; - сооружения (площадки с подкрановыми путями N2) с кадастровым номером N38:32:000000:854; - сооружения (площадки с подкрановыми путями N1) с кадастровым номером N38:32:000000:851; на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

14.12.2014 г. конкурсным управляющим Шишмаревой Л. А. подано в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи техники и оборудования N КПД/353/пр от 20.08.2014 года заключенного между ООО "БГМУ Гидромонтаж" и АО "Трест Гидромонтаж".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2017 г. рассмотрение обособленных споров по заявлениям конкурсного управляющего ООО "БГМУ Гидромонтаж" Шишмаревой Л. А. о признании недействительным договора N КПД/353/пр купли-продажи от 20.08.2014 года и о признании недействительным договора купли-продажи NКПН/443/ПР от 24.11.2014 г. объединены в одно производство.

В рамках рассмотрения данного спора конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, реализованного должником по спорным сделкам. В качестве экспертной организации конкурсным управляющим предложена ООО Оценочный центр "СибВэл" (адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239В, офис 308).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2017 к участию в рассмотрении объединенных заявлений конкурсного управляющего о признании недействительными сделок в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: индивидуальный предприниматель Чирков Антон Владимирович, Князев Игорь Викторович, ООО "Профмонтаж", ООО "СеверСталь", ООО "Альтернатива", ООО "Ива-лес".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года суд определил ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление Гидромонтаж" Шишмаревой Лидии Алексеевны удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу по оценке стоимости объектов недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО Оценочный центр "СибВэл" (адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239В, офис 308) Неделькину Денису Игоревичу (заместитель генерального директора ООО ОЦ "СибВэл", дипломированный оценщик, стаж работы в оценочной деятельности - 9 лет).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Трест Гидромонтаж" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что какой-либо необходимости в проведении экспертизы по существу поставленного вопроса у Арбитражного суда Иркутской области не имеется. Отсутствуют правовые основания назначения проведения экспертизы по оценке стоимости имущества в связи с тем, что на момент заключения сделок, а также и до и после их совершения ООО "БГМУ Гидромонтаж" не являлось организацией, имеющей признаки несостоятельности (банкротства). По этой причине, представителем АО "Трест Гидромонтаж" было заявлено ходатайство об истребовании банковских выписок должника ООО "БГМУ Гидромонтаж" и их исследование в ходе судебного производства по вопросу наличия достаточных денежных средств для погашения различного рода задолженностей платежей обязательных платежей. Однако 06.04.2017 Арбитражный суд Иркутской области без какого-либо правового анализа, принял решение удовлетворить заявленное ходатайство конкурсного управляющего, что вступает в противоречие с ранее изданными судом определениями от 03.03.2017 года.

Эксперт ООО "Оценочный центр "СибВэл" не может быть назначен для проведения судебной оценочной экспертизы ввиду несоответствия его кандидатуры установленным законодательством требованиям. В связи с тем, что образование эксперта не соответствует установленным законом требованиям, наличие незначительного опыта работы.

Так же ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "БгМУ Гидромонтаж" Шишмарева Л.А. и ФНС России в своих отзывах на апелляционную жалобу считают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания с учетом заявленного ходатайства акционерного общества "Трест Гидромонтаж" о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г. конкурсный управляющий ООО "БГМУ Гидромонтаж" Шишмарева Л.А. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка N КПН/443/ПР от 24.11.2014 г. и применении последствий признания сделки недействительной в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N 38:32:020102:333;

- одноэтажного нежилого здания (производственно-складского комплекса) с кадастровым номером N N 38:32:000000:860;

- одноэтажного крупнопанельного нежилого здания (теплая стоянка автомашин) с кадастровым номером N N 38:32:000000:859;

- сооружения (погрузочно-выгрузочные пути) с кадастровым номером N 38:32:000000:855;

- сооружения (площадки с подкрановыми путями N 2) с кадастровым номером N 38:32:000000:854;

- сооружения (площадки с подкрановыми путями N 1) с кадастровым номером N 38:32:000000:851; на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.

14.12.2014 г. конкурсным управляющим Шишмаревой Л. А. подано в суд заявление о признании недействительным договора купли-продажи техники и оборудования N КПД/353/пр от 20.08.2014 года заключенного между ООО "БГМУ Гидромонтаж" и АО "Трест Гидромонтаж".

В рамках рассмотрения данного спора конкурсный управляющий заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, реализованного должником по спорным сделкам. В качестве экспертной организации конкурсным управляющим предложена ООО Оценочный центр "СибВэл" (адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239В, офис 308).

Мотивируя свое ходатайство тем, что в соответствии со ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве. В соответствии с ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка, которая, кроме прочего, имела результатом фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов. Вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, согласно абз. 35 ст. 2 Закона о банкротстве, - может быть признано уменьшение стоимости или размера имущества должника. Считает, что результатом оспариваемой сделки стало причинение имущественного вреда кредиторам должника, выразившееся в уменьшении его имущества следующим путем: из собственности должника убыло дорогостоящее имущество, а встречным исполнением должнику передана денежная сумма не соответствующая его реальной рыночной стоимости, в результате чего общий размер имущества должника уменьшился. Считает, что для установления реальной рыночной цены проданного по оспариваемой сделке имущества требуются специальные знания, в связи с чем необходимо проведение оценочной экспертизы.

Таким образом, судебная экспертиза назначена в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Приняв во внимание, что решение указанных вопросов требует специальных познаний, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения по настоящему делу экспертизы.

В материалы дела представлены сведения об экспертных организаций и их согласие, а также документы, подтверждающие квалификацию экспертов, приведены сведения и стоимости и сроках проведения экспертизы.

Суд первой инстанции, исходя из сроков, стоимости проведения экспертизы, кандидатур экспертов, представленных экспертными организациями, правомерно посчитал целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту ООО Оценочный центр "СибВэл" (адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, 239В, офис 308) Неделькину Денису Игоревичу (заместитель генерального директора ООО ОЦ "СибВэл", дипломированный оценщик, стаж работы в оценочной деятельности - 9 лет).

Вопросы, поставленные на разрешение экспертов, сформулированы судом с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка назначения экспертизы, установленного статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", судом первой инстанции допущено не было.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Судом выяснены сведения о фамилии, имени, отчестве экспертов, их образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности, установлен срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, сформулированы вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

У суда имелись достаточные основания для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного определения апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что эксперт ООО "Оценочный центр "СибВэл" не может быть назначен для проведения судебной оценочной экспертизы ввиду несоответствия его кандидатуры установленным законодательством требованиям, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства членства в саморегулируемой организации оценщиков и страхования своей ответственности, а именно страхование своей ответственности (ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г.).

Иные доводы заявителя проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными поскольку выражают свое несогласие с обжалуемым судебным актом и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, соответственно, решение по делу будет приниматься исходя из оценки этого доказательства в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2017 возобновлено производство по делу, в связи с поступлением в суд заключения экспертизы.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2017 года по делу N А19-1181/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко