Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16142 по делу N А19-1181/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 октября 2018 г. N 302-ЭС18-16142

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Богвиласа Андрея Борисовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018 по делу N А19-1181/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Богучанское монтажное управление Гидромонтаж" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шишмарева Лидия Алексеевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи N 004 транспортного средства модели "Белаз", заключенного 21.03.2016 между должником и Богвиласом А.Б., о применении последствий недействительности в виде взыскания с Богвиласа А.Б. в конкурсную массу должника 635 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств и результатов судебной оценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.9, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к обоснованным выводам о доказанности совокупности оснований, необходимых для квалификации оспариваемого договора, совершенного в условиях неравноценного встречного предоставления, в качестве подозрительной сделки и признания его недействительным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Богвиласу Андрею Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк