Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-9707/17

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А65-4271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Нигматуллин А.Р., доверенность от 19.04.2017, от ответчика - индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалеев З.Г. (лично), представитель Кадыров А.Т., доверенность от 10.03.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалеева Зиннура Гадеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) по делу N А65-4271/2017 по иску индивидуального предпринимателя Бакирова Равиля Ильясовича к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалееву Зиннуру Гадеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бакиров Равиль Ильясович (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шавалееву Зиннуру Гадеевичу (далее - ответчик) о взыскании 24 104 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Временный управляющий ответчика в отзыве на апелляционную жалобу просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства и с учетом положений части 5 статьи 49 АПК РФ в связи с введением в отношении ответчика наблюдения в деле N А65-10269/2017.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву временного управляющего ответчика на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.08.2015 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа, составленный в виде выданной Шавалеевым Зиннуром Гадеевичем расписки на сумму 24 104 000 руб., со сроком возврата 01.10.2016.

В качестве обеспечения возврата денежных средств Шавалеев З.Г. предоставил в залог 400 голов коров возраста не старше 2013 года, купленных согласно договору N 1, акта приема-передачи от 20.03.2015.

03.10.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 5 календарных дней с момента получения претензии возвратить сумму займа в размере 24 104 000 руб. (т.1 л.д.9).

17.02.2017 Шавалеевым З.Г. дан ответ на претензию, в котором ответчик признал, что получил от Бакирова Равиля Ильясовича наличные денежные средства в сумме 24 104 000 руб. со сроком возврата до 01.10.2016. Обеспечить возврат денежных средств не имеет возможности, как и предоставить залоговое имущество в собственность займодавца, ввиду наложенного на все имущество ареста ССП (том 1 л.д.10).

Сумма займа ответчиком истцу не возвращена в срок.

Задолженность составила 24 104 000 руб.

Из материалов дела следует, что получение ответчиком заемных денежных средств подтверждено распиской Шавалеева З.Г. от 26.08.2015, написанной собственноручно, скреплена печатью Шавалеева З.Г., о фальсификации которой заявлено не было, ответом на претензию от 17.02.2017.

Доказательств выбытия печати Шавалеева З.Г. в материалы дела не представлено.

Истцом в подтверждение того, что истец располагал денежными средствами в сумме 24 104 000 руб. представлены платежные поручения о поступлении денежных средств Бакирову Р.И. от контрагентов за 2014-2015 год, а также документы о торговой выручке ООО "Урсай", в котором Бакиров Р.И. является учредителем (том 1 л.д.68-162, том 2 л.д.1-106).

Учитывая, что доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307-310, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2017 по делу N А65-4271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина