Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 14АП-5446/17

г. Вологда

10 августа 2017 г.

Дело N А05-5771/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Тонковской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истомина Александра Александровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года по делу N А05-5771/2016 об отмене обеспечительных мер (судья Булатова Т.Л.),

установил:

Истомин Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (место нахождения: 163000, г Архангельск, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп.1, 3-й этаж, пом. 4; ОГРН 1092901009046; далее - ООО "Норд-Лес", Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников Общества от 16 мая 2016 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) и Хабаров Иван Николаевич.

Решением суда от 27.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017, исковые требования удовлетворены.

Одновременно с подачей искового заявления по ходатайству истца определением суда от 27.05.2016 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения на основании решения общего собрания участников от 16.05.2016 ООО "Норд-Лес", связанные с изменением места нахождения Общества; с принятием новой редакции устава Общества; изменением размера долей участников Общества. В остальной части заявления об обеспечении иска отказано.

В связи с рассмотрением спора по существу и вступлением решения суда от 27.10.2016 в законную силу Общество 02.07.2017 обратилось с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 11.05.2017 ходатайство удовлетворено.

Истомин А.А. с определением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Податель жалобы полагает, что судом допущено процессуальное нарушение при рассмотрении ходатайства Общества об отмене обеспечительных мер, выразившееся в рассмотрении ходатайства без уведомления Инспекции. Кроме того, апеллянт полагает отмену обеспечительных мер преждевременной.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 данного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд, в порядке, определенном статьей 93 АПК РФ (часть 2 статьи 97 Кодекса).

В статье 97 АПК РФ не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) указано, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления N 55. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, Общество указало на обстоятельства, позволяющие признать основания обеспечения иска отпавшими, поскольку решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.10.2016 по настоящему делу, которым признаны недействительными решения общего собрания участников Общества от 16.05.2016, вступило в законную силу.

Основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 27.05.2016, отпали.

Ссылка апеллянта на то, что отмена обеспечительных мер до момента фактического исполнения судебного акта противоречит части 4 статьи 96 АПК РФ, отклоняется апелляционной коллегией.

В данном случае фактического исполнения решения суда о признании недействительным решений общего собрания участников Общества от 16.05.2016 не требуется. Таким образом, отмена обеспечительных мер не может привести к неблагоприятным последствиям для участников спорных правоотношений.

Доводы подателя жалобы о неизвещении Инспекции о времени и месте рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер и его рассмотрении без участия Инспекции отклоняются апелляционным судом.

На основании части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.

При этом по правилам части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, Кодекса не возлагает на суд обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, и рассмотрение судом заявления об отмене принятых обеспечительных мер в отсутствие Инспекции (третьего лица) без её извещения о времени и месте судебного заседания является законным.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 11.05.2017 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2017 года по делу N А05-5771/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Истомина Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова