Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-11483/17

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А53-14154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от ООО "ТД "Инвестпром-Опт": представитель Простакова Н.В. по доверенности от 12.04.2017 г.;

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала: представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 14.03.2017 г.;

от акционерного общества "Банк Интеза": представитель Карачевцева А.С. по доверенности от 18.10.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного Общества "Банк Интеза"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.07.2017 по делу N А53-14154/2014 о разрешении разногласий

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" Зотьева Виктора Александровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" (ИНН 6166068011, ОГРН 1086166004000),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания", конкурсный управляющий Зотьев Виктор Александрович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении состава имущества лота N 8, подлежащего реализации в составе имущества, обеспечивающего залоговые требования АО "Банк Интеза".

Определением суда от 10.07.2017 разрешить разногласия между конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами акционерным обществом Российский Сельскохозяйственный банк", акционерным обществом "Банк Интеза" и покупателем залогового имущества обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Инвестпром-Опт", возникшие в отношении состава имущества лота N 8, подлежащего реализации в составе имущества, находящегося в залоге у акционерного общества "Банк Интеза", согласно Положению, утвержденному определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016.

Исключить из лота N 8 Положения следующее имущество:

1. Принтер VIDIOJET Data Flex + (Серийный номер G12012112TZH. Год выпуска 2012);

2. Принтер VIDIOJET Data Flex + (Серийный номер G12163115TZH. Год выпуска 2012);

3. Принтер VIDIOJET Data Flex + (Серийный номер G12015102TZH. Год выпуска 2012);

4. Объемный стаканчиковый дозатор "Бестром-3500", включая подключение дозатора (серийный номер 12181. Год выпуска 2012. Россия);

5. Объемный шнековый дозатор "Бестром -1400", включая дозирующий шнек, подключение дозатора, весы с обратной связью (Заводской номер 12194, Год выпуска 2012. Россия);

6. Объемный шнековый дозатор "Бестром -1400", включая дозирующий шнек, подключение дозатора, весы с обратной связью (Заводской номер 12195, Год выпуска 2012. Россия);

7. Автомат для изготовления пакетов с плоским верхом Б-60Р с верхней заклейкой стикера, включая: подставку под машину, подключение Б-60Р (Заводской номер 12012. Год выпуска 2012. Россия);

8. Автомат для изготовления пакетов с плоским верхом Б-60Р с верхней заклейкой стикера, включая: подставку под машину, подключение Б-60Р (Заводской номер 12010. Год выпуска 2012. Россия);

9. Рукавно-оберточная машина Б3600.1 (Заводской номер 12002. Год выпуска 2012. Россия);

10. Рукавно-оберточная машина Б3600.1 (Заводской номер 12001. Год выпуска 2012. Россия);

11. Термотоннель ULMATR65X100 (Заводской номер 4514731. Год выпуска 2012. Испания);

12. Термотоннель ULMA TR65X100 (Заводской номер 4514785. Год выпуска 2012. Испания);

13. Вибробункер "Бестром" с автономным исполнителем с металлоулавливателем и ситом для отдельных крупных фракций сахара (Заводской номер 290912. Год выпуска 2012. Россия);

14. Вибробункер "Бестром" с автономным исполнителем с металлоулавливателем и ситом для отдельных крупных фракций сахара (Заводской номер 280912. Год выпуска 2012. Россия);

15. Вибробункер "Бестром" с автономным исполнителем с металлоулавливателем и ситом для отдельных крупных фракций сахара (Заводской номер 140912. Год выпуска 2012. Россия);

16. Отводящий транспортер Б-3 (входит в доп. комплектацию к Рукавно-оберточной машине Б36001) (Серийный/заводской номер 12001. Год выпуска 2012. Россия).

17. Отводящий транспортер Б-2 синхронизация с элеватором и транспортером (Заводской номер 12685. Год выпуска 2012. Россия).

Определение мотивировано тем, что договор залога с АО "Банк Интеза" был заключен позднее, чем с АО "Россельхозбанк", т.е. АО "Банк Интеза" является последующим залогодержателями имущества должника. Имущество, являющееся предметом договоров залога банков, реализовано, в связи с чем, из Положения, утвержденного определением суда от 21.11.2016, следует исключить оборудование, поименованное в пунктах 1-17.

АО "БАНК ИНТЕЗА" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы указал, что АО "Банк Интеза" не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Лот N 8 принадлежит АО "Банк Интеза" на основании Договора о залоге N LD1324100103/3-4 от 20 августа 2013 года. АО "Российский Сельскохозяйственный банк", конкурсный управляющий возражений относительно залогового имущества по Договору о залоге N LD1324100103/3-4 от 20 августа 2013 года не предъявляли.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 (резолютивная часть 17.06.2015) ООО "Ростовская сахарная компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зотьев Виктор Александрович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 332 709 094,41 рублей, в том числе 330 471 553,90 рублей основной задолженности, 2 237 540,51 рублей финансовые санкции, их них как обеспеченные залогом имущества должника в размере 233 739 506,60 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 требования закрытого акционерного общества "Банк Интеза" в размере 61 347 287,12 рублей, в том числе 60 889 463,37 рублей основного долга, 116 009,70 рублей - процентов за пользование кредитом, 341 814,05 рублей - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 установлен статус залогового кредитора АО "Банк Интеза". Учтены требования акционерного общества "Банк Интеза", включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 60 697 287,12 рублей основного долга как обеспеченные залогом имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 г. утверждена начальная стоимость реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания", являющегося предметом залога акционерного общества "Россельхозбанк", в следующих размерах: - недвижимое имущество - 45 602 826,00 рублей; - транспортные средства - 84 987 696,00 рублей; - объекты оборудования - 5 263 684,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Ростовская сахарная компания", являющегося предметом залога АО "Банк Интеза" исключено следующее имущество: Лот N 5 -Автомобиль - Toyota Land Cruiser 200, год изготовления: 2012. Регистрационный знак:А221АА 61/RU, VIN: JTMHX05J204014457 Цвет: черный Тип ТС: легковой, рыночной стоимостью 2 364 000, 00 рублей и имущество из Лота N 8 в виде Базовой машины "Бестром-Б202", заводской номер 12124, год выпуска 2012. Россия, рыночной стоимостью 757 000,00 рублей; Базовой машины "Бестром-Б202", заводской номер 12125, год выпуска 2012. Россия, рыночной стоимостью 757 000,00 рублей; Базовой машины "Бестром-Б400",заводской номер 12005, год выпуска 2012, Россия, рыночной стоимостью 930 000,00 рублей. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Ростовская сахарная компания" в редакции конкурсного кредитора АО "Банк Интеза", с учетом изменений в части имущества, исключенного из настоящего положения.

Конкурсный управляющий Зотьев Виктор Александрович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий в отношении состава имущества лота N 8, подлежащего реализации в составе имущества, обеспечивающего залоговые требования АО "Банк Интеза".

В обоснование заявления указал, что при организации торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у АО "Банк Интеза", было обнаружено, что на лот N 8 оборудование упаковочное, состоящее из 22 единиц, имеются притязания ООО "Инвестпром", которые основываются на факте приобретения последним упаковочного оборудования, входившего в состав имущества, обеспечивавшего залоговые требования ПАО "Россельхозбанк".

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе организации торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога конкурсного кредитора АО "Банк Интеза", установлено, что на лот N 8 оборудование упаковочное, состоящее из 22 единиц, имеются притязания ООО "Инвестпром".

Установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 требования открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в размере 332 709 094,41 рублей, в том числе 330 471 553,90 рублей основной задолженности, 2 237 540,51 рублей финансовые санкции, их них как обеспеченные залогом имущества должника в размере 233 739 506,60 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном акте установлено, что обязательства ООО "РСК" по кредитным договорам N 130743/0051 от 14.06.2013 и N 130743/0052 от 14.06.2013 с ОАО "Россельхозбанк" обеспечены залогом оборудования по договору N 130743/0052-5 от 14.06.2013.

Предметом залога являются:

- упаковочная линия "Бестром-202-М" в сборе, 2012 года выпуска, изготовитель ЗАО "Бестром", инвентарный N 000000079, балансовой стоимостью 5 155 068,77, залоговой стоимостью 5 000 000,00;

- упаковочная линия "Бестром-400", 2012 года выпуска, изготовитель ЗАО "Бестром", инвентарный N 000000088, балансовой стоимостью 2 746 696,75 руб.; залоговой стоимостью 2 232 883,00 руб.;

- упаковочный автомат вертикального типа "Бестром 202 М", 2012 года выпуска, изготовитель -ЗАО "Бестром", инвентарный N 000000089, балансовой стоимостью 5 155 068,77,31 руб., залоговой стоимостью 5 000 000,00 руб.;

- дозатор весовой ДВДД-НОТИС-50-А-ГПП-ЗПБ, 2011 года выпуска, изготовитель - Россия, инвентарный N 000000084, балансовой стоимостью 208 333,31, залоговой стоимостью 110 500,00 руб.;

- автоматический ленточный загрузчик АЛЗ-01 -НОТИС- К-ВЗ-ВП-ДУ, 2011 года выпуска, изготовитель - Россия, инвентарный N 000000083, балансовой стоимостью - 242 836,96 руб., залоговой стоимостью ПО 500,00 руб.;

- отводящий транспортер Ко-01-НОТИС-М2, 2011 года выпуска, изготовитель - Россия, инвентарный N 000000082, балансовой стоимостью 129 166,66 руб., залоговой стоимостью 78 000,00 руб.;

- мешкозашивочная машина GK-9, 2011 года выпуска, изготовитель - Россия, инвентарный N 000000086, балансовой стоимостью - 3111,00 руб., залоговой стоимостью - 1 950,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 г. утверждена начальная стоимость реализации имущества ООО "Ростовская сахарная компания", являющегося предметом залога акционерного общества "Россельхозбанк", в следующих размерах: - недвижимое имущество - 45 602 826,00 рублей; - транспортные средства - 84 987 696,00 рублей; - объекты оборудования - 5 263 684,00 рублей.

14.09.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Ростовская сахарная компания" Зотьев Виктор Александрович опубликовал сведения о проведении торгов, 22.11.2016 конкурсный управляющий опубликовал сведения о заключении договора купли-продажи имущества ООО "Ростовская сахарная компания" по итогам торгов, прошедших в электронной форме на ЭТП uTender (www.utender.ru) с ООО "ТД "ИНВЕСТПРОМ-ОПТ".

Таким образом, спорное имущество было ранее реализовано на торгах. ООО "Инвестпром" приобрело упаковочное оборудование в состав имущества, обеспечивающего залоговые требования ПАО "Россельхозбанк". С ООО "Инвестпром" заключен договор купли-продажи.

Торги и договор купли продажи оспорены и признаны недействительными не были.

Следует отметить, что спорное оборудование является частью сложной вещи (ст. 134 ГК РФ). Потребительскую ценность данное оборудование имеет только при наличии всех элементов линии, обеспечивающих процесс фасовки и упаковки продукции.

Суд первой инстанции верно отметил, что договор залога с АО "Банк Интеза" был заключен позднее, чем с АО "Россельхозбанк", т.е. АО "Банк Интеза" является последующим залогодержателями имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств обратного АО "Банк Интеза" не представило.

В силу ст. 342 ГК РФ случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (ст. 342.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая разногласия между конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами акционерным обществом Российский Сельскохозяйственный банк", акционерным обществом "Банк Интеза" и покупателем залогового имущества ООО "Торговый дом "Инвестпром-Опт", возникшие в отношении состава имущества лота N 8, пришел к обоснованному выводу, что следует исключить из лота N 8 спорное имущество.

Доводы о том, что АО "Банк Интеза" не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В судебном заседании 07.06.2017 г. суд первой инстанции установил, что отсутствуют сведения об уведомлении АО "Банк Интеза", в судебном заседании объявлен перерыв до 15.06.2017 г. 17.00, конкурсный управляющий сообщил, что имеет возможность уведомить банк о дате и времени судебного заседания.

Копии определений суда вручены АО "Банк Интеза" нарочно, определение от 10.04.2017 о принятии заявления к рассмотрению и определение от 16.05.2017 об отложении судебного заседания, а также о перерыве в судебном заседании на 15.06.2017 получены представителем банка по доверенности Козичевой Е.А., о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.28 т.3), доверенность от 09.01.2017 (л.д.33 т.3).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты меры к извещению АО "Банк Интеза" о дате и времени судебного заседания.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2017 по делу N А53-14154/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко А.Н. Стрекачёв