Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 13АП-15112/17

г. Санкт-Петербург

11 августа 2017 г.

Дело N А21-3447/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.,

при участии:

Зубака В.О. по паспорту и его представителя Сальмонович А.С. по доверенности от 17.10.2016,

от к/у Солоповой Е.Н.: Кречетов П.Ю. по доверенности от 25.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15112/2017) Зубака Владимира Олеговича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 о возвращении заявления по делу N А21-3447/2011 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению Зубака В.О. к конкурсному управляющему ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. о признании действий по непринятию бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и других ценностей от бывшего конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз",

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 ГУП "Черняховский межрайонный лесхоз" Калининградской области (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Определением от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 определение от 17.10.2016 года отменено.

Определением от 13.02.2017, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, конкурсным управляющим ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз" утверждена Солопова Елена Николаевна.

В рамках дела о банкротстве 10.05.2017 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Зубака В.О. о признании действий конкурсного управляющего ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. по непринятию бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и других ценностей от бывшего конкурсного управляющего незаконными.

Определением арбитражного суда от 16.05.2017 заявление арбитражного управляющего Зубака В.О. возвращено заявителю на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не относится ни к одной категории из перечисленных в указанной статье Закона.

Не согласившись с указанным определением, Зубак В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель указывает, что назначение нового конкурсного управляющего не исключает бывшего конкурсного управляющего из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не лишает его права на судебную защиту. Вопрос о передаче документации должника вновь назначенному конкурсному управляющему имеет важное значение для процедуры банкротства, в связи с чем он должен решаться исключительно в рамках дела о банкротстве, а не в ином порядке. Поскольку вновь назначенный конкурсный управляющий Солопова Е.Н. до настоящего времени продолжает уклоняться от приема документов и не намерена принимать их добровольно, податель жалобы вынужден нести расходы по хранению большого объема документации должника. Таким образом, бездействие конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. нарушает права подателя жалобы и не соответствует закону. Податель жалобы полагает, что признание бездействия конкурсного управляющего незаконным в судебном порядке является способом защиты нарушенного права бывшего конкурсного управляющего, поскольку расходы по хранению документации он нести не обязан. Возвращение судом заявления о признании бездействия конкурсного управляющего незаконным нарушает нормы арбитражного законодательства и нормы законодательства о банкротстве, а также конституционное право на судебную защиту, поскольку прекращение статуса конкурсного управляющего не исключает его из числа лиц, участвующих в деле о банкротстве, и не лишает его ряда прав и не снимает с него ряда обязанностей, а само заявление относится к категории дел, указанных в статье 60 Закона о банкротстве. При этом вопрос об обоснованности требований бывшего конкурсного управляющего не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству, а подлежит рассмотрению в судебном заседании после принятия заявления к производству суда в рамках дела о банкротстве.

Конкурсный управляющий Солопова Е.Н. представила в материалы дела возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на прекращение полномочий Зубака В.О. как конкурсного управляющего должника с момента его отстранения 10.10.2016 и утрату им статуса участника процесса в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда Зубак В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего Солоповой Е.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Соответственно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы на действия конкурсного управляющего, поступившие только от лиц, участвующих в деле, либо от лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, указан в статье 34 Закона о банкротстве, согласно которой лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов РФ, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом (статья 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Из материалов дела следует, что определением от 17.10.2016 Зубак В.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП Калининградской области "Черняховский межрайонный лесхоз". Определением от 13.02.2017, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, конкурсным управляющим должника утверждена Солопова Е.Н.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Зубак В.О. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а также не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не может пользоваться правами и обязанностями, определенными статьей 60 Закона о банкротстве, то есть не имеет права на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего.

При этом суд апелляционной инстанции признает доводы Зубака В.О. о возможности наличия разногласий между ранее отстраненным конкурсным управляющим и вновь назначенным конкурсным управляющим, однако такие разногласия подлежат рассмотрению в рамках самостоятельных требований об обязании совершить определенные действия, как то: об обязании передать документы и пр.

Вместе с тем, наличие права на разрешение конкретных разногласий не возвращает отстраненному конкурсному управляющему статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, и не дает ему права на обжалование действий (бездействия) действующего конкурсного управляющего.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав заявление арбитражного управляющего Зубака В.О. о признании действий конкурсного управляющего ГУП КО "Черняховский межрайонный лесхоз" Солоповой Е.Н. по непринятию бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и других ценностей от бывшего конкурсного управляющего незаконными, правомерно пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению в порядке пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы Зубака В.О., изложенные в апелляционной жалобе, указывают на неверное толкование заявителем норм действующего законодательства.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2017 по делу N А21-3447/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубака В.О. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова