Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 16АП-2280/17

г. Ессентуки

20 августа 2018 г.

Дело N А20-4177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и общества с ограниченной ответственностью "Центр" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2018 по делу N А20-4177/2016 (судья С.М. Пономарев)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Нальчик о взыскании судебных расходов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Нальчик к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик об оспаривании ненормативного правового акта

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока проведения выездной проверки от 17.0.2016 N 005V15160000002.

Решением Арбитражного суда КБР от 20.04.2017 в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Центр" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2017, решение Арбитражного суда КБР от 20.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции решение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 20.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А20-4177/2016 отменено. Решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока проведения выездной проверки от 17.10.2016 N 005V15160000002, признано недействительным.

Определением Верховного Суда РФ от 05.02.2018 отказано в принятии кассационной жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике с ходатайством о взыскании с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по КабардиноБалкарской Республике в пользу заявителя судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением дела N А20-4177/2016. Заявитель просит взыскать в пользу ООО "Центр" судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением данного дела в Арбитражном суде КБР: - судебную госпошлину в размере 3 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей; судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции: - судебную госпошлину в размере 1 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; - судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции: - судебную госпошлину в размере 1 500 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; - судебные расходы, понесенные в связи с подготовкой и рассмотрением в Арбитражном суде КБР ходатайства о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением от 01.06.2018 заявление общества удовлетворено частично. С Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР взысканы в пользу ООО "Центр" судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 43000 рублей. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

В апелляционной жалобе государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике просит определение суда от 01.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда от 01.06.2018.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК и является оценочной категорией.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, для подготовки, подачи заявления в Арбитражный суд КБР, а также для представительства интересов общества в суде, заявителем привлечен по договорам поручения индивидуальный предприниматель Уначев А.М.

Так, между обществом и индивидуальным предпринимателем Уначевым А.М. заключен договор поручения N ДПАС-24/12/16-1 от 24.12.2016 г., по которому в суде первой инстанции последний обязуется выполнить комплекс юридических действий по обжалованию в Арбитражном суде КБР решения пенсионного фонда N 005VI5160000002 от 17.10.2016 г., о продлении срока проведения проверки в отношении ООО "Центр".

Согласно акту сдачи-приемки услуг N ДПАС-24/12/16-1 от 20.04.2017 указанный комплекс предусматривает: устную консультацию с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу (1.2.1.); подготовку текста процессуального документа (заявления в АС КБР о признании недействительным ненормативного правового акта) (1.2.2.); подготовку необходимых приложений и подачу документов в суд (в г. Нальчике) (1.2.3.); представительство интересов Доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в г. Нальчике) (1.2.4.).

По данному договору заявителем предъявлено к возмещению 60 000 рублей, которые складываются из следующих сумм:

- устная консультация с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу - оказана 24.12.2016, стоимость 10 000 рублей;

- подготовка текста процессуального документа (заявления в АС КБР о признании недействительным ненормативного правового акта), - оказана 27.12.2016, стоимость 20 000 рублей;

- подготовка необходимых приложений и подачу документов в суд (в г. Нальчике), оказана 27.12.2016, 28.12.2016, стоимость 5 000 рублей.

- представительство интересов доверителя в суде первой инстанции, оказана 27.03.2017, 03.04.2017, 13.04.2017, - стоимость 25 000 рублей;

Работы приняты актом сдачи-приемки услуг от 20.04.2017, оплачены расходным кассовым ордером от 21.03.2018 N 10.

С целью обжалования обществом судебного акта первой инстанции, между обществом и индивидуальным предпринимателем Уначевым А.М. заключен договор поручения N ДПАС-10/05/17-1 от 10.05.2017 г., по которому в суде апелляционной инстанции последний обязуется поэтапно выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических действий по обжалованию решения Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017.

Согласно акту сдачи-приемки услуг N ДПАС-10/05/17-1 от 05.07.2017 г. указанный комплекс предусматривает: устную консультацию с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу (1.2.1.); подготовку текста процессуального документа (апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017) (1.2.2.); подготовку необходимых приложений и подачу документов в суд (физически или в электронном виде) (1.2.3.).

По данному договору заявителем предъявлено к возмещению 30 000 рублей, которые складываются из следующих сумм:

- устная консультация с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу - оказана 10.05.2017, стоимость 7 000 рублей;

- подготовка текста процессуального документа (апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017), - оказана 14.05.2017, стоимость 18 000 рублей;

- подготовка необходимых приложений и подачу документов в суд (физически или в электронном виде), оказана 18.05.2017, стоимость 5 000 рублей.

Работы приняты актом сдачи-приемки услуг от 05.07.2017, оплачены расходным кассовым ордером от 21.03.2018 N 11.

В связи с тем, что апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017 оставлено в без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, между обществом и индивидуальным предпринимателем Уначевым А.М. заключен договор поручения N ДПКИ-02/09/2017-1 от 02.09.2017 г., согласно которому в суде кассационной инстанции последний обязуется поэтапно выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических действий по отмене Решения Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017 и Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017.

Согласно акту сдачи-приемки услуг N ДПКИ-02/09/2017-1 от 26.10.2017 г. указанный комплекс предусматривает: устную консультацию с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу (1.2.1.); подготовку текста процессуального документа (кассационной жалобы на решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017) (1.2.2.); подготовку необходимых приложений и подачу документов в суд (физически или в электронном виде) (1.2.3.).

По данному договору заявителем предъявлено к возмещению 30 000 рублей, которые складываются из следующих сумм:

- устная консультация с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу - оказана 02.09.2017, стоимость 7 000 рублей;

- подготовка текста процессуального документа (кассационной жалобы на решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017), - оказана 04.09.2017, стоимость 18 000 рублей;

- подготовка необходимых приложений и подачу документов в суд (физически или в электронном виде), оказана 04.09.2017, стоимость 5 000 рублей.

Работы приняты актом сдачи-приемки услуг от 26.10.2017, оплачены расходным кассовым ордером от 21.03.2018 N 12.

Постановлением кассационной инстанции от 25.10.2017 решение Арбитражного суда КБР по делу N А20-4177/2016 от 20.04.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 отменено. Решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о продлении срока проведения выездной проверки от 17.0.2016 N 005V15160000002 признано недействительным.

Между обществом и индивидуальным предпринимателем Уначевым А.М. заключен Договор поручения N ДПАС-21/03/18-1 от 21.03.2018 г., по которому в суде первой инстанции последний обязуется поэтапно выполнить необходимый и достаточный комплекс юридических действий о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением в арбитражных делах: первой, апелляционной и кассационной инстанциях предмета спора, а также ходатайства о взыскании судебных расходов понесенных по делуN А20-4177/2016.

Согласно акту сдачи-приемки услуг N ДПАС-21/03/18-1 от 18.05.2018 г. указанный комплекс предусматривает: устную консультацию с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу (1.2.1.); подготовку и подачу в суд первой инстанции ходатайства по вопросу взыскания судебных расходов (1.2.2.); представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции (1.2.3.); подготовку и подачу стороне дела (нарочно) ходатайства по вопросу взыскания судебных расходов.

По данному договору заявителем предъявлено к возмещению 10 000 рублей, которые складываются из следующих сумм:

- устная консультация с изучением документов предоставленных Доверителем по обозначенному вопросу - оказана 21.03.2018, стоимость 1 500 рублей;

- подготовка и подача в суд первой инстанции ходатайства по вопросу взыскания судебных расходов - оказана 22.03.2018, 23.03.2018, стоимость 3 000 рублей;

- представительство интересов Доверителя в суде первой инстанции, оказана 04.05.2018, 11.05.2018, 18.05.2018, стоимость 5 000 рублей.

- подготовка и подача стороне дела (нарочно) ходатайства по вопросу взыскания судебных расходов, оказана 02.04.2018, стоимость 500 рублей.

Работы приняты актом сдачи-приемки услуг от 18.05.2018, оплачены расходным кассовым ордером от 21.03.2018 N 13.

Судом первой инстанции установлено, что по договору на оказание юридических услуг от 28.10.2016 заключенному между обществом и индивидуальным предпринимателем Уначевым А.М. оплата услуг не производилась и по данному договору обществом не предъявлены к возмещению судебные расходы.

Представленными документами и материалами дела подтверждаются факты оказания услуг представителями общества, оплата этих услуг; доказательств иного пенсионным фондом не представлено.

Из материалов дела и пояснений представителей общества следует, что единственным работником является генеральный директор, обязанности которого исполняет единственный учредитель - Долов О.М.; в заседании также установлено, что Долов О.М. по образованию является юристом, также, из представленных расходных кассовых ордеров следует, что Долов О.М. является не только руководителем, но главным бухгалтером, из чего следует, что Долов О.М. обладает познаниями в области бухгалтерии.

Заказчик свободен в выборе партнера для получения юридических услуг любой квалификации, а также вправе устанавливать соглашением сторон любую стоимость услуг, однако при решении вопроса о возмещении судебных расходов оплата услуг представителя оценивается с точки зрения их разумности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.16 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъясняет, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является 6 основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Судом приняты во внимание характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также необходимость привлечения специалистов. Кроме того суд учитывает, что руководитель сам представлял интересы общества в рамках настоящего дела, в том числе и в судебном заседании первой инстанции, и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что возмещение расходов на представителя является разумным за изучение документов и подготовку и направления заявления в Арбитражный Суд КБР в размере 5 000 рублей, а также за участие представителя в суде первой инстанции в размере - 10 000 рублей; за подготовку и направление апелляционной жалобы - 10 000 рублей; за подготовку и направление кассационной жалобы - 10 000 рублей; за подготовку и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, а также за участие представителя в суде 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о возмещении судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 43000 рублей.

Доводы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и ООО "Центр", изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2018 по делу N А20-4177/2016.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.06.2018 по делу N А20-4177/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова