Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-25944/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2017 г. N Ф05-15689/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-124117/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы и документы, поступившие во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы ООО "АВМ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-124117/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым, о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "АВМ" и ООО "Норд-сервис", в деле о банкротстве ООО "Норд-сервис"

при участии в судебном заседании:

от АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" - Квашнин Д.Н. - дов. от 27.06.16, Демидова Е.И. дов. от 21.12.2016

от ЗАО "НПО "УГР" - Серебренникова Е.С. дов. от 14.07.2017

от ООО "Норд-Сервис" - Кузякина Г.А. дов. от 25.10.16

от ООО "Инвестиционная компания "ФОРУМ" - Громова М.Р. дов. от 01.11.2016

от ООО "АВМ"- Пугин А.А. дов. от 26.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 ООО "Норд- Сервис" (ИНН 7734667400 ОГРН 1117746891151) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Лысенко С.В.

ООО "Научно-технический центр капитального ремонта скважин", ЗАО "Научно-производственное объединение "УренгойГеоРесурс", ООО "Газпром бурение", ООО "Газпром Георесурс", ГУП ЯНАО "АСФ "ЯВПФЧ" обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки прав требования (цессии), заключенных между ООО "Норд-Сервис" и ООО "АВМ".

Определением суда от 19.04.2017 заявленное требование удовлетворено: признаны недействительными сделки, заключенные между ООО "АВМ" и ООО "Норд-Сервис" по договорам об уступке прав требований N 165/15 от 10.04.2015, N 166/15 от 11.05.2015, N 167/15 от 10.07.2015, N 168/15 от 31.08.2015, N 169/15 от 31.08.2015, N 170/15 от 31.08.2015; применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "АВМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 19.04.2017 отменить.

Заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что оспариваемые сделки предусматривали неравноценное встречное обеспечение, что сделки были совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, считает, что судом сделан неверный вывод о том, что условия оспариваемых сделок не содержали стоимости уступаемых прав требования и порядок их оплаты, при этом, по мнению заявителя, суд не установил стоимость отчужденных должником прав (требований) по оспариваемым сделкам. Таким образом, считает не доказанной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, полагает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителей.

ООО "Норд-Сервис", ООО "Инвестиционная компания "ФОРУМ" поддерживают доводы заявителя жалобы.

АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", ЗАО "НПО "УГР", считают определение суда законным и обоснованным, просят отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из обстоятельств дела следует, что в производстве Арбитражного суда Тюменской области находятся арбитражные дела о взыскании с АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" в пользу ООО "АВМ" задолженности, третьим лицом в которых выступает ООО "Норд-Сервис", а в частности:

- Дело N А70-12338/2015, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 1 586 844,32 рублей.

- Дело N А70-12337/2015, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 28 492 496,54 рублей.

- Дело N А70-12335/2015, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 26 069 560,54 рублей.

- Дело N А70-14889/2015, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 25 193 394 рублей.

- Дело N А70-14887/2015, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 2 567 979,00 рублей.

- Дело N А70-7426/2016, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 3 376 828,36 рублей.

- Дело N А70-7478/2016, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 57 500 262,64 рублей.

- Дело N А70-7456/2016, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 67 908 468,37 рублей и 3 126 694,52 рублей.

- Дело N А70-7457/2016, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 1 115 340,18 рублей.

- Дело N А70-11424/2016, возбужденное по иску ООО "АВМ" к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" о взыскании 844 147,39 рублей.

Мотивировочные части судебных актов, выносимых в рамках рассмотрения указанных выше дел, в качестве обоснования наличия у АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" перед ООО "АВМ" непогашенной задолженности, в том числе содержали ссылки, на следующие заключенные между ООО "АВМ" и ООО "Норд- Сервис" договоры об уступке права требования (цессии) (далее по тексту - "Договоры"):

- договор об уступке права требования (цессия) N 165/15 от 10.04.2015 г. - договор об уступке права требования (цессия) N 166/15 от 11.05.2015 г.

- договор об уступке права требования (цессия) N 167/15 от 10.07.2015 г. - договор об уступке права требования (цессия) N 168/15 от 31.08.2015 г.

- договор об уступке права требования (цессия) N 169/15 от 31.08.2015 г. - договор об уступке права требования (цессия) N 170/15 от 31.08.2015 г.

По договору об уступке права требования (цессия) N 165/15 от 10.04.2015 г., ООО "Норд-Сервис" (Цедент) передало ООО "АВМ" (Цессионарий) право требования задолженности ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (Должник) перед Цедентом в размере 34 030 043, 39 рублей с учетом НДС 18%., в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ (далее - КС-2) N 43 от 26.03.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (далее - КС-З) N 43 от 26.03.2015 г, в размере 12 512 517,08 рублей, включая НДС 18%, по Договору N 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 44 от 26.03.2015, КС-3 N 44 от 26.03.2015 в размере 505 525,55 руб., включая НДС 18%, по Договору N 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 46 от 26,03.2015, КС-З N 46 от 26.03.2015 в размере 1 039 993,00 руб., включая НДС 18%, по Договору N 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 63 от 26.03.2015, КС-З N 63 от 26.03.2015 в размере 97 704,00 руб., включая НДС 18%, по Договору N 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 64 от 26.03.2015, КС-З N 64 от 26.03.2015 в размере 11 419 141,28 руб., включая НДС 18%, по Договору N 750-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 65 от 26.03.2015, КС-З N 65 от 26.03.2015 в размере 8 455 162,48 руб., включая НДС 18%, по Договору N 750-14 от 19.11,2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

По договору об уступке права требования (цессия) N 166/15 от 11.05.2015 г., ООО "Норд-Сервис" (Цедент) передало ООО "АВМ" (Цессионарий) право требования задолженности ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (Должник) перед Цедентом в размере 19 824 638,07 рублей с учетом НДС 18%, в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ (далее - КС-2) N 15 от 28.04.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (далее - КС-З) N 15 от 28.04.2015 г. в размере 382 674,00 рублей, включая НДС 18%, по Договору N 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 19 от 28.04.2015, КС-З N 19 от 28.04.2015 в размере З 050 268,42 руб., включая НДС 18%, по Договору N 750-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 21 от 28.04.2015, КС-З N 21 от 28.04.2015 в размере 2 041 926,69 руб., включая НДС 18%, по Договору N 750-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 84 от 28.04.2015, КС-З N 84 от 28.04.2015 в размере 14 210 996,97 руб., включая НДС 18%, по Договору N 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 85 от 28.04.2015, КС-З N 85 от 28.04.2015 в размере 138 771,72 руб., включая НДС 18%, по Договору N 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

По договору об уступке права требования (цессия) N 167/15 от 10.07.2015 г., ООО "Норд-Сервис" (Цедент) передало ООО "АВМ" (Цессионарий) право требования задолженности ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (Должник) перед Цедентом в размере в размере 26 622 829,12 рублей с учетом НДС 18%., в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ (далее - КС-2) N 96 от 26.06.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) N 96 от 26.06.2015 г. в размере 2 344 601,00 рублей, включая НДС 18 %, по Договору N 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 97 от 26.06.2015, КС-З N 97 от 26.06.2015 в размере 118 059,00 руб., включая НДС 18%, по Договору N 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 98 от 26.06.2015, КС-3 N 98 от 26.06.2015 в размере 20 220 836,56 руб., включая НДС 18%, по Договору N 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 99 от 26.06.2015, КС-3 N 99 от 26.06.2015 в размере 3 939 332,56 руб., включая НДС 18%, по Договору N 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

По договору об уступке права требования (цессия) N 168/15 от 31.08.2015 г., ООО "Норд-Сервис" (Цедент) передало ООО "АВМ" (Цессионарий) право требования задолженности ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (Должник) перед Цедентом в размере в размере в размере 4 295 275, 86 рублей с учетом НДС 18%., в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ (далее - КС-2) N 118 от 25.07.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (далее - КС-З) N 118 от 25.07.2015 г. в размере 201 514,50 рублей, включая НДС 18%, по Договору МРИ 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 119 от 25.07.2015, КС-З N 119 от 25.07.2015 в размере 3 228 821,36 руб., включая НДС 18%, по Договору МРИ 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 117 от 25.07.2015, КС-З N 117 от 25.07.2015 в размере 864 940,00 руб., включая НДС 18%, по Договору МРИ 767-14 от 24.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником По договору об уступке права требования (цессия) N 169/15 от 31.08.2015 г., ООО "Норд-Сервис" (Цедент) передало ООО "АВМ" (Цессионарий) право требования задолженности ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (Должник) перед Цедентом в размере в размере 67 908 468,37 рублей с учетом НДС 18%., в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ (далее - КС-2) N 120 от 25.07.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) N 120 от 25.07.2015 в размере 56 311 117, 73 рублей, включая НДС 18%, по Договору МРИ 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 121 от 25.07.2015, КС-З ЛЬ 121 от 25.07.2015 в размере 11 597 350,64 руб., включая НДС 18%, по Договору МРИ 749-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

По договору об уступке права требования (цессия) N 170/15 от 31.08.2015 г., ООО "Норд-Сервис" (Цедент) передало ООО "АВМ" (Цессионарий) право требования задолженности ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" (Должник) перед Цедентом в размере в размере 55 761 098,81 рублей с учетом НДС 18%., в том числе:

- по Акту о приемке выполненных работ (далее - КС-2) N 122 от 28.07.2015 г., справки о стоимости выполненных работ (далее - КС-3) N 122 от 28.07.2015 г. в размере 55 021 615,29 рублей, включая НДС 18%, по Договору МРИ 749-14 от 19,11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником;

- по КС-2 N 123 от 28.07.2015, КС-3 N123 от 28.07.2015 в размере 739 483,52 руб., включая НДС 18%, по Договору МРИ 750-14 от 19.11.2014, заключенному между Первоначальным кредитором и Должником.

Пункты 1.3. Договоров предусматривают, что настоящий Договор является возмездной сделкой. Стоимость уступаемых прав, а также сроки и порядок исполнения оплаты определяется Сторонами настоящего Договора в отдельном соглашении.

Согласно пунктам 2.4. Договоров, к Цессионарию переходит право Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения, включая право требовать уплаты пени в соответствии с Договором от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании пунктов 4.3. Договоров, право требования к должнику переходит от Цедента к Цессионарию с момента подписания договора.

В совокупности в результате совершения указанных выше сделок ООО "Норд- Сервис" передало ООО "АВМ" права требования к ЗАО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" на сумму, превышающую 208 442 353,62 руб.

Полагая, что заключенные сделки по уступке прав требования в пользу ответчика являются недействительными в силу пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "Научно-технический центр капитального ремонта скважин", ЗАО "Научно-производственное объединение "УренгойГеоРесурс", ООО "Газпром бурение", ООО "Газпром Георесурс", ГУП ЯНАО "АСФ "ЯВПФЧ" обратились в суд с заявлением о признании указанных договоров недействительными сделками.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства:

- сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота);

- неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (пункт 8 постановления N 63).

Из обстоятельств дела следует, что заявление о признании должника банкротом было принято судом 14.07.2015. Спорные сделки были совершены должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом и после принятия указанного заявления, в связи с чем они могут быть признаны недействительными при наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, то есть при неравноценном встречном исполнении обязательств.

Оспариваемые договоры не содержат условий о стоимости уступаемых прав требования и порядка их оплаты, а содержат ссылку на соглашения.

Из представленных дополнительных Соглашений судом первой инстанции установлено, что они подписаны от имени должника конкурсным управляющим Лысенко С.В. По условиям Соглашений общая сумма, подлежащая оплате за уступаемые права требования, составляет 117 000 000 руб., при этом, оценка переданных по указанным договорам прав требования сторонами не проводилась.

Полномочия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства установлены статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как верно указал суд первой инстанции заключение дополнительных соглашений к договорам уступки прав требования без проведения оценки их стоимости и анализа возможности взыскания указанной дебиторской задолженности, вместо отказа от исполнения договоров противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок размер неисполненных должником денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей составлял 810 567 000 рублей, совокупная же стоимость активов составляла 627 173 000 рублей. Соответственно на момент совершения оспариваемых сделок Должник отвечал признакам как неплатежеспособности и недостаточности имущества.

При этом судом также установлено, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениями по уступленной задолженности в рамках исполнительных производств ответчик получил от АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" 90 421 173, 80 руб., при этом, на счет должника фактически было перечислено лишь 38 060 000 руб. что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

По условиям дополнительных соглашений к договорам об уступке прав требования (цессии) оплата должна была быть произведена до 31.12.2016. Оплата в полном объеме от ответчика не поступила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемые сделки совершены при неравноценном встречном предоставлении, в связи с чем они подлежат признанию недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем доводы жалобы в данной части признаются необоснованными.

Кроме того, суд усмотрел основания для признания сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что стоимость переданного по оспариваемым сделкам имущества превышала 208 442 353,62 рублей, стоимость же активов Должника на момент их совершения была определена в 627 173 000 рублей. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Соответственно стоимость переданного в результате совершения оспариваемых сделок имущества составляла 33,23 % от балансовой стоимости активов Должника. С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что совершение оспариваемых сделок привело к уменьшению имущества должника (дебиторской задолженности) на сумму, превышающую 208 442 353,62 рублей.

Суд правомерно указал, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был знать о том, что оспариваемые сделки совершаются Должником целью причинить вред имущественным правам кредиторов, а сам Должник обладает признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, так как при ее заключении сделка была совершена безвозмездно.

Бухгалтерская отчетность Должника за 2014 г. отражала сведения о наличии признаков как неплатежеспособности, так и недостаточности имущества. Сведения находятся в открытом доступе (например, сайт https://focus.kontur.ru, http://www.egrul.ru/ и др.).

В отношении Должника, на момент совершения оспариваемых сделок, было возбуждено ряд исполнительных производств. Сведения находятся в открытом доступе (Официальный сайт ФССП России).

Кроме того, судом также установлено, что должник зарегистрирован по адресу массовой регистрации (по данному адресу регистрировано 246 фирм). Сведения находятся в открытом доступе (например, сайт https://focus.kontur.ru, http://www.egrul.ru/ и др.).

При этом как было указано выше, согласно представленным в материалы дела платежным поручениями по уступленной задолженности в рамках исполнительных производств ответчик уже получил от АО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ" 90 421 173, 80 руб., что свидетельствует о высокой ликвидности уступленных прав требования.

При указанных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что оспариваемые сделки были совершены должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в связи с чем обоснованно указал о том, что они являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности оспариваемых сделок и применении последствий их недействительности и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы конкурсного управляющего о проведении судом зачета при применении последствий недействительности сделки не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом применены последствия в виде возврата всего полученного сторонами по сделке, что соответствует положениям пункта 2 статьи 167 ГК РФ.

Все доводы заявителя жалобы апелляционной коллегией рассмотрены, признаны подлежащими отклонению. Заявленные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу N А40-124117/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АВМ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова