Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-11022/17

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А55-3593/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

при участии:

от истца - представитель Кучер А.В., доверенность от 20.06.2016 N 308;

от ответчика - представитель Попов М.В., доверенность от 06.01.2017 N 2; представитель Никитин Н.А., доверенность от 09.01.2017 N 22;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2017 года о возвращении встречного иска по делу N А55-3593/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску акционерного общества "Самарская сетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" о взыскании 1 763 156 руб. 91 коп.

третьи лица: акционерное общество "Самаранефтепродукт", публичное акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТранснефтьЭлектросетьСервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 763 156 руб. 91 коп., в том числе: 1 495 410 руб. 98 коп. неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии за март - октябрь 2016 года, 267 745 руб. 93 коп. пени за период с 16.04.2016 по 10.02.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-3593/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Самаранефтепродукт", публичное акционерное общество "Самараэнерго", общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго".

Общество обратилось со встречным иском к компании о взыскании 213 983 302 руб. 61 коп. задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 05.08.2015 по 17.05.2017.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2017 по делу N А55-3593/2017 встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 28.06.2017 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.08.2017 на 12 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Представители ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по встречному иску в материалы дела представлена претензия от 15.06.2017 N ТЭС-03-02-04/2344, которая была направлена ответчику - 15.06.2017.

Встречное исковое заявление поступило в суд - 26.06.2017, то есть до истечения предусмотренного нормами процессуального права срока для досудебного урегулирования спора.

Таким образом, при подаче встречного искового заявления обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с компанией, что в силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.

Суд также установил, что заявленное ответчиком встречное требование не имеет в совокупности условий встречности и однородности с первоначальным требованием, поскольку истец по встречному иску просит взыскать денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии на объекте КТП-347 за период с 05.08.2015 по 17.05.2017, тогда как в первоначальном иске заявлен период март - октябрь 2016 года, следовательно, требуется исследование дополнительных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами процессуального права, суд первой инстанции обоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует обществу реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2017 года о возвращении встречного иска по делу N А55-3593/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов