Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2017 г. N 04АП-5195/16

г. Чита

14 августа 2017 г.

Дело N А78-334/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миненко Виктора Владимировича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2017 года о завершении конкурсного производства по делу N А78-334/2015 о признании общества с ограниченной ответственностью "Агинская Топливно-Энергетическая Компания" (ОГРН 1107580000440, ИНН 8001016689, адрес: Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Заводская, 10), несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Мацибора А.Е.),

с участием в судебном заседании от уполномоченного органа: представителя по доверенности 13.06.2017 Цейц К.В. (до перерыва), представителя по доверенности от 16.01.2017 Автаевой Е.С. (после перерыва);

заявителя жалобы после перерыва - Миненко В.В.,

установил:

производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агинская топливно-энергетическая компания" (далее - должник, ООО "Агинская ТЭК") возбуждено 20 февраля 2015 года на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением суда от 21 августа 2015 года в отношении ООО "Агинская ТЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Платонов Аркадий Федорович.

Решением суда от 23 ноября 2015 года процедура наблюдения в ООО "Агинская ТЭК" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 2 декабря 2015 года конкурсным управляющим должником утвержден Платонов Аркадий Федорович.

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 1 июня 2017 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2017 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агинская топливно-энергетическая компания" завершено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Миненко Виктор Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение о завершении конкурсного производства вынесено преждевременно. Работа конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы проведена не в полном объеме. Указывает на наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность у должника в сумме, превышающей сумму долга перед кредиторами.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.08.2017 по 08.08.2017.

Миненко В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представители уполномоченного органа возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить в силе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

От конкурсного управляющего должника Платонова А.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату рассмотрения отчета были выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства: опубликовано сообщение о введении процедуры банкротства в газете "КоммерсантЪ" N 230 от 12.12.2015, закрыты расчетные счета должника, сформирован реестр требований кредиторов, в который включены требования 33 кредиторов в общем размере 5 290 493 рубля 09 копеек. Конкурсная масса не была сформирована, поскольку установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, бухгалтерская и иная документация должником конкурсному управляющему руководителем должника не передавалась.

В соответствии со статьями 2, 100, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника подлежат выяснению обстоятельства осуществления конкурсным управляющим всех мероприятий по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Оценив отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения в отношении должника процедуры банкротства.

При этом судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предпринимались меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Следовательно, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в отношении должника, отсутствуют.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из проведения конкурсным управляющим должника всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Реестр требований кредиторов должника сформирован, во вторую очередь реестра арбитражным управляющим включены требования 27 физических лиц и ФНС России в общей сумме 1 003 308 рублей 77 копеек, в третью очередь включены требования шести кредиторов в обшей сумме 4 287 184 рубля 32 копейки, в том числе: ФНС России в сумме 1 534 575 рубля 68 копеек, ИП Лебедева Е.А. в сумме 55 117 рублей 04 копейки, ПАО "Ростелеком" в сумме 8 138 рублей, ООО "Чупток" в сумме 570 556 рублей 66 копеек, ООО "Фрутекс" в сумме 1 389630 рублей, АО "103 БТРЗ" в сумме 729 167 рублей 42 копейки. Иных требований не заявлено.

Конкурсная масса не была сформирована, поскольку установлено, что движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве проведены собрания кредиторов 01.12.2016, 01.03.2017, 19.03.2017. Собрание кредиторов от 01.03.2017 признано неправомочным в силу ч. 4 ст. 12 Закона о банкротстве.

Определением суда от 14 ноября 2016 года удовлетворено заявление уполномоченного органа, с бывшего руководителя должника Миненко Виктора Владимировича в пользу ООО "Агинская ТЭК" в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника взыскано 5 216 809 рублей 34 копейки. На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист ФС N 012624293.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, в частности вступивших в законную силу судебных актов, заявителем апелляционной жалобы не представлено. Доводы о наличии реальной дебиторской задолженности не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Платонов А.Ф. указал, что ни в ходе наблюдения, ни в конкурсном производстве документов подтверждающих дебиторскую задолженность Миненко В.В. не передавал, определения суда об истребовании документов не исполнил, не сотрудничал с конкурсным управляющим.

При наличии в материалах дела отчета конкурсного управляющего о проведении необходимых мероприятий конкурсного производства, истечении срока конкурсного производства, отсутствия доказательств реального наличия имущества у должника, отсутствия доказательств реальной возможности пополнения конкурсной массы, заявитель не привел убедительных мотивов невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, в силу чего процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры нецелесообразно, суд, руководствуясь статьями 142, 149 Закона о банкротстве, пришел к правомерному выводу о необходимости завершения в отношении ООО "Агинская топливно-энергетическая компания".

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 июня 2017 года по делу N А78-334/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Миненко Виктору Владимировичу из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2017 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова