Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 04АП-7046/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2017 г. N Ф02-5248/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Чита

15 августа 2017 г.

Дело N А19-18869/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Лесогорсклес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНЛЕСТРЕЙД" (ОГРН 1102411000229, ИНН 2411020374, место нахождения: 660111, г.Красноярск, ул.Пограничников, 7Г, 4, 16) к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г.Иркутск, ул. Горького, 31) и акционерному обществу "Лесогорсклес" (ОГРН 1023802805355, ИНН 3844000813, место нахождения: 665514, Иркутская область, р.п. Чунский, ул. Советская, 22) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2016 N 91-113/15 и применении последствия недействительности ничтожной сделки,

(суд первой инстанции - Щуко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от АО "Лесогорсклес": Фильберта М.Ю., представителя по доверенности от 24.05.2017,

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явился, извещен;

от ООО "Усольский Завод Фанеры" (лицо, не участвующее в деле): Перетолчина Е.Г., представителя по доверенности от 09.08.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионЛесТрейд" (далее - истец, ООО "РегионЛесТрейд") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) и акционерному обществу "Лесогорсклес" (далее - ответчик, АО "Лесогорсклес") о признании недействительным договора аренды лесного участка от 28.05.2015 N 91-113/15, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области и акционерным обществом "Лесогорсклес" с момента заключения, о применении последствия недействительности ничтожной сделки: обязании АО "Лесогорсклес" в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного акта, возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Чунский район, Чунское лесничество, Баяндаевское участковое лесничество: "Баяндаевская дача", кварталы NN 6, 7, 28, 39 ч-41 ч, 57 ч-59 ч, 60, 61, 63, 64 ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108 ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы NN: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100 ч, 101 ч, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации от 20.07.2015 N 38-38/010-38/010/005/2015-1964/2 договора аренды лесного участка от 28.05.2015 N 91-113/15.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года исковые требования удовлетворены; с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, акционерное общество "Лесогорсклес" обжаловало его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что истец не является заинтересованным лицом в соответствии со ст.46 Конституции РФ, п.1 ст.11 ГК РФ, ст.4 АПК РФ, поскольку предметом спора являются не действия (бездействие) Агентства лесного хозяйства Иркутской области относительно проведения торгов по продаже права аренды спорного лесного участка; истец не доказал заинтересованность в оспаривании сделки, не представил доказательств наличия объективной заинтересованности в аренде лесных участков; удовлетворение иска не влечет каких-либо правовых последствий для истца; не представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца достаточных денежных средств для участия в аукционе, трудовых ресурсов для обработки испрашиваемой площади лесного участка, лесозаготовительной техники и т.д.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2017.

Истец, ответчик - Министерство лесного комплекса Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Представитель ответчика - АО "Лесогорсклес" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в судебном заседании, об истребовании доказательств, которые рассмотрены апелляционным судом и по ним приняты протокольные определения. Представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Усольский завод фанеры", мотивированное тем, что указанное общество является субарендатором спорного лесного участка, в связи с чем удовлетворение исковых требований обжалуемым судебным актом затрагивает его права и законные интересы.

Заявленные представителем ответчика ходатайства об отложении судебного заседания и об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с урегулированием спора, оставлены апелляционным судом без удовлетворения.

Согласно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Между тем, ходатайства заявлены лишь одной стороной и одним ответчиком ООО "ЛЕСОГОРСКЛЕС". Из представленных документов следует, что к медиатору об обращении за урегулированием спора обратилась одна сторона один ответчик - ООО "ЛЕСОГОРСКЛЕС". Мнения второй стороны и второго ответчика об урегулировании спора и об отложении разбирательства дела не имеется. Согласно отзыву истца от 13.08.2017, с принятым решением истец согласен, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Сведений об урегулировании спора в отзыве не имеется. Обстоятельств невозможности извещения суда заблаговременно о намерениях истца и второго ответчика об урегулировании спора и об отложении рассмотрения дела не установлено. Доводы представителя ответчика о невозможности представления ходатайств по средствам Интернет сервиса "Картотека арбитражных дел", несостоятелен, поскольку у сторон имелись иные возможности обращения к суду (например: почтовое извещение, факс, электронная почта и др.)".

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответствующих ходатайств о привлечении ООО "Усольский завод фанеры" в качестве третьего лица в суде первой инстанции участвующими в деле лицами не заявлялось, при том, что как следует из ходатайства, договор субаренды заключен 23.06.2016, т.е. до рассмотрения дела судом первой инстанции по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности заявления такого ходатайства суду первой инстанции, не установлено.

Поскольку договор субаренды является производным от основного договора аренды и его срок ограничен сроком аренды, в связи с чем ссылка на договор субаренды с учетом даты его заключения 23.06.2016 не могла и не может влиять на выводы суда о недействительности оспариваемой ничтожной сделки.

Апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "Усольский Завод Фанеры" к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, сведений о восстановлении ООО "Усольский Завод Фанеры" пропущенного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой на решение по настоящему делу и принятии апелляционной жалобы ООО "Усольский Завод Фанеры" к производству суда не имеется. В арбитражном процессуальном законе имеются способы, которые не лишают возможности того или иного лица, если его права и интересы затрагиваться, заявлять соответствующее ходатайство о пересмотре судебных актов, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения обозначенного ходатайства не имеется.

Представителем ответчика АО "Лесогорсклес" также заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно:

- об истребовании в филиале N 2 Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следующих сведений: о дате регистрации ООО "РегионЛесТрейд" в качестве страхователя; о сумме обязательных отчислений, осуществляемых указанной организацией в Фонд социального страхования (ФСС), в случае наличия задолженности по обязательным отчислениям, информацию о размере задолженности по обязательным отчислениям; о количестве работников, работающих в ООО "РегионЛесТрейд";

- об истребовании в Службе государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области следующей информации (сведений): о зарегистрированных за ООО "РегионЛесТрейд" тракторов, самоходных дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машин, номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин, а также выданные на них государственные регистрационные знаки;

- об истребовании в Сибирском таможенном управлении следующей информации (сведения): о наличии со стороны ООО "Регионлестрейд" обращений в таможенный орган за постановкой лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (лесоматериалов, в том числе бревен из сосны обыкновенной) на контроль; о наличии у ООО "Регионлестрейд" внешнеторговых контрактов на экспорт и (или) импорт товаров (лесоматериалов); о прохождении ООО "Регионлестрейд" процедуры таможенного декларирования лицензируемых товаров (лесоматериалов); о проведении в отношении указанной организации таможенных проверок и их результаты (копии актов проверок таможенных органов);

- об истребовании у Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Красноярскому краю сведений: об уплате ООО "Регионлестрейд" обязательных платежей, взимаемых государством с юридических лиц (налогов) в период с 16.04.2010 (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Регионлестрейд") по настоящее время; о наличии либо отсутствии у данной организации задолженности по уплате обязательных платежей (налогов); осуществляется ли сдача обязательной налоговой отчетности; осуществляется ли указанной организацией хозяйственная деятельность; о проведении в отношении указанной организации налоговых проверок и их результаты (копии актов проверок налоговых органов).

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, установив, что аналогичное рассматриваемому ходатайство ответчика об истребовании доказательств было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано по признаваемым апелляционной инстанцией обоснованным причинам, оснований для удовлетворения ходатайства не находит.

Документы, об истребовании которых ходатайствовал представитель ответчика, касаются вопросов возможности осуществления деятельности по освоению лесоучастков на настоящий период. Между тем, в рамках настоящего дела юридически значимым для дела обстоятельством являются обстоятельства доказанности истцом заинтересованности в участии в конкурсе на получении спорного лесного участка в пользование на праве аренды после проведения публичной процедуры. При этом хозяйствующие субъекты не лишены возможности реализации своих интересов посредством заключения соответствующих гражданско-правовых сделок, в том числе подряда, аренды и прочих.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ответчика и не участвующего в деле лица, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 29.12.2004 на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 20.12.2004 N 769-рз между ФГУ "Баерский лесхоз" Агентства лесного хозяйства Иркутской области (Арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (Арендатор) заключен договор N 1 аренды участка лесного фонда площадью 42338 га, расположенного в лесах III группы, в границах кварталов: 32 - 34, 36, 44, 57 - 59, 61 - 66, 68 - 72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39 - 41, 57 - 61, 63, 64, 76 - 79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества, Баерского лесхоза на территории Чунского района.

Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

В связи с принятием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Иркутской области) от 12.09.2008 N 798-апр, данный договор был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации путем заключения между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) договора аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008.

В приказ от 12.09.2008 N 798-апр вносились изменения на основании приказов Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1262-апр от 12.12.2008 и N 281-апр от 03.04.2009; в последнем случае, абзац 4 пункта 1 приказа от 12.09.2008 N798-апр был изложен в следующей редакции: срок действия договора аренды: с 20 января 2005 года по 20 января 2015 года.

Между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) было заключено соглашение от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008; данным соглашением стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора устанавливается с 20 января 2005 года по 20 января 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу N А19-4179/2012 соглашение от 06.04.2009 о внесении в договор аренды лесного участка N 1 2/08 от 28.11.2008 изменений, связанных с увеличением срока его действия до 20.01.2015, признано недействительным.

28.05.2015 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и АО "Лесогорсклес" (арендатор) на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключен договор N 91-113/15 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы NN: 6, 7, 28, 39 ч-41 ч, 57 ч-59 ч, 60, 61, 63, 64 ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108 ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы NN: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100 ч, 101 ч, общей площадью 41 779 га.; срок действия договора установлен с 21.01.2015 по 21.01.2025.

Согласно пункту 2.1. договора, учитывая, что лесной участок по настоящему договору находится в пользовании арендатора, передача участка по акту приема-передачи не осуществляется.

Договор от 28.05.2015 N 91-113/15 заключен без проведения торгов, что не оспаривалось представителями лиц, участвующих в деле.

Обращаясь с иском, истец просил признать договор от 28.05.2015 N 91-113/15 недействительным и применить последствия его недействительности в виде обязания ответчика возвратить спорный земельный участок, а также внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении государственной регистрации договора аренды.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодексам Российской Федерации о договоре аренды", пришел к выводу о том, что спорный договор является недействительной сделкой, поскольку заключен в нарушение законодательства без проведения торгов.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения.

Относительно приведенных и в апелляционной жалобе доводов об отсутствии у истца заинтересованности в оспаривании сделки, и отсутствии в связи с этим права на подачу рассматриваемого иска, судом первой инстанции правильно указано следующее.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим кодексом.

Исходя из толкования положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое лицо должно доказать свою заинтересованность.

Из материалов дела следует, что обосновывая право на подачу иска, истец представил в материалы дела копии: письма исх. N 34 от 24.09.2015, адресованного Агентству лесного хозяйства Иркутской области, содержащего просьбу о предоставлении информации в отношении того, будет ли в 2015-2016 гг. выставляться на аукцион лесной участок, ранее используемый арендатором ОАО "Лесогорсклес" на основании договора аренды N 12/08 от 28.11.2018, срок действия которого в настоящее время истек; заявления на имя руководителя Агентства лесного хозяйства Иркутской области, датированного 06.10.2015, и содержащего требование о выдаче представления на аукцион по продаже права на заключение договора аренды в отношении спорного лесного участка, а также копии почтовых квитанций, свидетельствующих об отправке названных письма и заявления в адрес Агентства лесного хозяйства Иркутской области (т. 1. л.д. 83, 84, 87, 88).

Наряду с этим, по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в сети "Интернет" (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности ООО "РЕГИОНЛЕСТРЕЙД" является "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами" (код по ОКВЭД 46.73.1), дополнительными видами деятельности являются "Лесозаготовки" (код по ОКВЭД 02.20), "Распиловка и строгание древесины" (код по ОКВЭД 16.10) и т.п.

Оценив представленные документы, а также осуществление истцом деятельности в области лесозаготовки, суд первой инстанции сделал правильный вывод о доказанности истцом заинтересованности в получении спорного лесного участка в пользование на праве аренды после прохождения предусмотренной законом процедуры.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательств наличия объективной заинтересованности в аренде лесных участков не может быть признан обоснованным при представлении истцом вышеназванных документов, а также ввиду того, что порядок предоставления в аренду лесного участка исключает заявительный характер и осуществляется организатором аукциона, который самостоятельно принимает решение о формировании лесных участков, выставляемых на аукцион по продаже права на заключение договора аренды.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда первой инстанции, что заключением ответчиками с нарушением правил, установленных статьей 74 Лесного кодекса РФ, оспариваемого договора нарушены права истца как участника гражданско-правовых отношений в сфере лесопользования.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции и приведенные в апелляционной жалобе ссылки: на возможное отсутствие у истца в настоящее время денежных средств в количестве, достаточном для участия в аукционе; на отсутствие численности работников, лесозаготовительной техники, необходимых для обработки испрашиваемой площади лесного участка, основных средств (залогового имущества, необходимого для предоставления кредита в банке); на не нахождение истца по месту его регистрации в качестве юридического лица; на возможную неуплату последним обязательных платежей, с указанием, что отсутствие у ООО "РЕГИОНЛЕСТРЕЙД" в настоящее время названного имущества и работников не лишает впоследствии учредителя общества, в случае объявления торгов по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка, внести необходимые средства в уставный капитал общества, и не лишают само общество возможности приобрести имущество, необходимое для осуществления прав арендатора, в собственность либо в аренду, заключить соответствующие договоры с физическими лицами.

Следует отметить, что и АО "Лесогорсклес", ссылающееся на несоответствие истца требованиям предполагаемого арендатора, само наделено правом на участие в предусмотренных законом процедурах по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка.

Приведенный также и при апелляционном пересмотре дела довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом рассмотрен судом первой инстанции с учетом положений статей 1, 4, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонен им, поскольку презумпция добросовестности истца достаточными и достоверными доказательствами не опровергнута.

Утверждения ответчика о том, что ООО "РЕГИОНЛЕСТРЕЙД" не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, а также является участников иных судебных дел с аналогичными обстоятельствами, и в Чунском лесничестве имелись иные свободные лесные участки, расценены судом первой инстанции как не свидетельствующие о недобросовестном поведении истца.

По существу спора судом первой инстанции сделаны следующие правильные выводы.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 29.12.2004 на основании распоряжения заместителя главы администрации Иркутской области от 20.12.2004 N 769-рз между ФГУ "Баерский лесхоз" Агентства лесного хозяйства по Иркутской области (Арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (Арендатор) заключен договор N 1 аренды участка лесного фонда, площадью 42338 га, расположенного в лесах III группы, в границах кварталов: 32 - 34, 36, 44, 57 - 59, 61 - 66, 68 - 72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100, 101 Приудинского лесничества; 6, 7, 28, 39 - 41, 57 - 61, 63, 64, 76 - 79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108, 109, 117 Баяндаевского лесничества, Баерского лесхоза на территории Чунского района, с общим запасом насаждений возможных к эксплуатации 4999,0 тыс. куб.м, в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений 3196,7 тыс. куб.м, из них хвойных насаждений 3039,7 тыс. куб.м (п. п. 1.1 - 1.3 договора). Возможный ежегодный отпуск ликвидной древесины по договору - 69 тыс. куб.м.

Договор заключен сроком на 5 лет с момента его государственной регистрации.

В связи с принятием Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", на основании приказа Агентства лесного хозяйства Иркутской области (в настоящее время - Министерство лесного комплекса Иркутской области) от 12.09.2008 N 798-апр, данный договор был приведен в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации путем заключения между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) договора аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008.

В приказ от 12.09.2008 N 798-апр вносились изменения на основании приказов Агентства лесного хозяйства Иркутской области N 1262-апр от 12.12.2008 и N 281-апр от 03.04.2009; в последнем случае, абзац 4 пункта 1 приказа от 12.09.2008 N798-апр был изложен в следующей редакции: срок действия договора аренды: с 20 января 2005 года по 20 января 2015 года.

Между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству (арендодатель) и ОАО "Лесогорсклес" (арендатор) заключено соглашение от 06.04.2009 о внесении изменений в договор аренды лесного участка N 12/08 от 28.11.2008; данным соглашением стороны предусмотрели, что срок действия настоящего договора устанавливается с 20 января 2005 года по 20 января 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2012 по делу N А19-4179/2012 соглашение от 06.04.2009 о внесении в договор аренды лесного участка N12/08 от 28.11.2008 изменений, связанных с увеличением срока его действия до 20.01.2015, признано недействительным.

28.05.2015 между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодатель) и АО "Лесогорсклес" (арендатор) на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключен договор N 91-113/15 аренды лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы N N : 6, 7, 28, 39 ч-41 ч, 57 ч-59 ч, 60, 61, 63, 64 ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108 ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы N N : 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100 ч, 101 ч, общей площадью 41 779 га.; срок действия договора установлен с 21.01.2015 по 21.01.2025.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к норме абзаца второго пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, спорные правоотношения не подпадают под действие нормы части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, допускающей заключение договора аренды лесного участка без проведения аукциона.

Арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что приведение ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не предполагает изменения срока действия ранее заключенного договора аренды. Следовательно, по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда, его продление или заключение нового договора аренды может быть произведено только в порядке, предусмотренном статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть через прохождение процедуры аукциона.

В данном случае срок действия договора (с 20.01.2015 по 20.01.2015) установлен сторонами после приведения этого договора аренды лесного участка в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1-3 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пункты 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьи 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что на момент заключения первоначального договора аренды от 29.12.2004 N 1 нормы действовавшего в указанный период Лесного кодекса Российской Федерации (ст.44) также предусматривали обязательное заключение договоров аренды участков лесного фонда по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

При установленных фактических обстоятельства и правовом регулировании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания договора аренды лесного участка N 91-113/15 от 28.05.2015 недействительным в силу его заключения в нарушение требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов.

С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме 11.01.2000 N 49, об отсутствии в данном случае доказательств неосновательного обогащения со стороны арендодателя, а также учитывая требования истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата Министерству лесного комплекса Иркутской области лесного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Чунское районное муниципальное образование, Чунское лесничество, эксплуатационные леса, Баяндаевское участковое лесничество, Баяндаевская дача, кварталы NN: 6, 7, 28, 39 ч-41 ч, 57 ч-59 ч, 60, 61, 63, 64 ч, 76-79, 86, 87, 90, 95, 96, 98, 108 ч, 109, 117, Приудинская дача, кварталы NN: 32-34, 36, 44, 57-59, 61-66, 68-72, 74, 78, 82, 93, 95, 96, 100 ч, 101 ч, общей площадью 41 779 га.

Поскольку положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не предусмотрено аннулирование из Единого государственного реестра прав записи о праве (зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке), в удовлетворении истца о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 28.05.2016 N 91-113/15 судом первой инстанции отказано правомерно.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос, в частности, о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 28.05.2016 N 91-113/15 охватывается примененными судом последствиями недействительности указанного договора.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований заявителя.

Распределение судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины произведено в полном соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, при установленных фактических обстоятельствах не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Лесогорсклес" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Усольский завод фанеры" - отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 мая 2017 года по делу N А19-18869/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

В.А.Сидоренко Е.О.Никифорюк