Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 09АП-32087/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2017 г. N Ф05-5047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2017 г.

Дело N А40-76170/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомин Д.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. по делу N А40-76170/15 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОТК" требование уполномоченного органа в лице ИФНС России по г. Москве в размере 15 547 113 руб. основной долг, 3 537 103 руб. пени, 4 393 155 руб. штраф, вынесенное С.С. Истоминым, в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная транспортная компания",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомин Д.В. - Зуев Н.А., дов. от 01.06.2017,

от ИФНС России N 47 - Новиков В.Д., дов. от 08.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года ООО "Объединенная транспортная компания" (ИНН 7707709316 ОГРН 1097746479280) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Д.В. Публикация о признании ОАО "Горнопроходческих работ N 1" банкротом произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2016 г. Производство по делу о банкротстве должника возбуждено Арбитражным судом г. Москвы определением от 29.04.2015 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 г. включены в реестр требований кредиторов ООО "ОТК" требования уполномоченного органа в лице ИФНС России N2 по г. Москве в размере 15 547 113 руб. основной долг, 3 537 103 руб. пени, 4 393 155 руб. штраф - в третью очередь удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России N 47 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомин Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ИФНС России N 47 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом по итогам налоговой проверки, проводившейся в период с 14.03.2016 по 02.11.2016, установлена неполная уплата НДС в результат занижения налоговой базы за 4 квартал 2014 года, а также несвоевременное перечисление в бюджет удержанного НДФЛ за 2014 год. Задолженность составила 15 547 113 руб. основной долг, 3 537 103 руб. пени, 4 393 155 руб. штраф. Указанные обстоятельств подтверждаются вступившим в законную силу решением ИФНС России N 2 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 9 от 08.02.2017. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей. Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения. По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности. Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

В данном случае требование уполномоченного органа основано на результатах выездной налоговой проверки, что подтверждается соответствующим решение о привлечении к налоговой ответственности N 9 от 08.02.2017, и поэтому в силу объективных причин не могло быть предъявлено до истечения двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом (30.04.2016), учитывая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам названной выездной налоговой проверки было принято 08.02.2017 и вступило в силу только с 10.03.2017, учитывая, что с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился в кратчайшие сроки, а именно: 23.03.2017,

В данном случае, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным материалами дела то, что у уполномоченного органа в данном случае имелись объективные препятствия для предъявления настоящих требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных действующим налоговым законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам и обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (проведение мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки и апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение).

Учитывая фактические обстоятельства, разъяснения упомянутого Обзора, а также, что двухмесячный срок предъявления настоящих требований уполномоченным органом, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки, и, исходя из того, что настоящее заявление подано уполномоченным органом в арбитражный суд 23.03.2017, а основанием для подачи данного заявления о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов должника, является решение о привлечении к налоговой ответственности N 9 от 08.02.2017, суд приходит к выводу, что срок подачи уполномоченным органом заявления о включении настоящего требования в реестр требований кредиторов должника в данном случае не пропущен.

Состав и размер заявленных требований проверен, соответствуют положениям ст. ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Уполномоченным органом представлены в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие наличие и размер спорной задолженности должника по уплате налога, штрафа, пени, и то, что уполномоченным органом в установленном порядке были приняты все предусмотренные действующим законодательством меры по начислению и взысканию с должника названной задолженности, доказательства оплаты которой, в материалы дела не представлены. В данном случае, суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав требования обоснованными в заявленной сумме 15 547 113 руб. основной долг, 3 537 103 руб. пени, 4 393 155 руб. штраф, поскольку заявителем представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из п. 8 упомянутого Обзора требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Согласно позиции, изложенной в п. 9 Обзора, допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). При таких обстоятельствах квалификация суммы штрафа по налогу на доходы физических лиц в качестве требования, подлежащего учету в составе второй очереди реестра требований кредиторов, ошибочна. Таким образом, требование уполномоченного органа в части задолженности по штрафным санкциям, начисленным в связи с несвоевременным перечислением НДФЛ относится к третьей очереди. В связи с чем, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что, по мнению заявителя привело к вынесению неправомерного решения о включении в требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в размере 15 547 113 руб. - основной долг, 3 537 103 руб. - пени, 4 393 155 руб. - штраф включены в реестр требований кредиторов ООО "ОТК" в третью очередь удовлетворения, по следующим основаниям.

Основанием для возникновения у 000 "ОТК" задолженности в размере 23 477 371 руб. являлось Решение N 9 от 08.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам проведенной выездной налоговой проверки Выездная налоговая проверка проводилась в период с 14.03.2016 по 02.11.2016 года. Проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2014 г., дата вступления Решения N 9 от 08.02.2017 в силу 10.03.2017 года. Проверяемое лицо (Фомин Д.В.) жалобу на Решение N 9 от 08.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьями 101.2, 139.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в вышестоящий налоговый орган не подавал. Таким образом, Решение N 9 от 08.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьями 101.2, 139.1 НК РФ вступило в законную силу;

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения о признании ООО "ОТК" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства включены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве 25.04.2016 года. Таким образом, реестр требований кредиторов ООО "ОТК" подлежит закрытии. 25.06.2016 года.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, заявленные с нарушением данного срока, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно п. 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный э пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля, рассмотрение результатов налоговой проверки в отношении ООО "ОТК" со стороны налогового органа не было допущено нарушений сроков совершения соответствующих действий, в частности, предусмотренных пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 НК РФ.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Учитывая изложенное, с 14.03.2016 - дата начала выездной налоговой проверки в отношении ООО "ОТК" по 10.03.2017 - дата вступления в силу Решения от 08.02.2017 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет. Таким образом, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом начинает исчисляться с 10.03.2017 года.

Заявление уполномоченного органа - ИФНС России N 2 по г. Москве от 14.03.2017 N 23-06/09733 о включении в реестр требований кредиторов ООО "ОТК" требований в размере 23 477 371 руб. поступило в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 23.03.2017 года. Требования уполномоченного органа, основанные на результатах контрольных мероприятий, заявлены без нарушений сроков установленных статьей 142 Закона о банкротстве и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ОТК".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-76170/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Объединенная транспортная компания" в лице к/у Фомин Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова