Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 18АП-8413/17

г. Челябинск

15 августа 2017 г.

Дело N А76-2186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 по делу N А76-2186/2016 (судья Медведникова Н.В.).

В судебное заседание явились представители:

Муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска: Горобец М.А. (доверенность от 06.09.2016 N 158, паспорт);

Открытого акционерного общества "Челябинская швейная фабрика "Одежда": Цибизова Е.В. (доверенность от 11.01.2016 N 81, паспорт).

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска (далее - истец, МУП "ПОВВ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с Открытому акционерному обществу "Челябинская швейная фабрика "Одежда" (далее - ответчик, ОАО "ЧШФ "Одежда", податель жалобы) о взыскании 191 560 руб. 92 коп., в том числе плата за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения в сумме 152 201 руб. 67 коп., плата за вредное воздействие на окружающую среду в виде сброса загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты через централизованные системы водоотведения в сумме 39 359 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "ПОВВ" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о необходимости опломбирования отобранных истцом проб является ошибочным.

До начала судебного заседания ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) оформлен договор N 41544 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод (т. 1 л.д. 16-23). Предметом договора являются отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также оплата услуг за водоснабжение и водоотведение (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п.2.2.3 договора абонент обязан обеспечивать соблюдение нормативов водоотведения, осуществлять контроль за составом и качеством сбрасываемых в систему канализации сточных вод (в том числе субабонентов) и в случае превышения норм допустимых концентраций (ДК) сообщать об этом предприятию. Выполнять предписания предприятия по экономии воды и качеству сбрасываемых сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется предприятием путем выполнения анализов проб сточных вод абонента. Анализ выполняется в лаборатории предприятия либо в другой аккредитованной для производства таких работ

лаборатории (п.5.1)

Пробы отбираются в контрольных канализационных колодцах (п.5.2 договора).

Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители предприятия и абонента. Обязанность направить своего представителя для участия в отборе проб лежит на абоненте. При отказе абонента от участия в отборе проб, подписания акта, отсутствия у представителя абонента надлежащей доверенности акт, подписанный предприятием, считается принятым абонентом (п.5.3 договора).

При отборе представителем предприятия контрольных проб абонент может в его присутствии отобрать параллельную пробу и провести ее анализ за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализов расходятся, в качестве истинных принимаются результаты, полученные в независимой аккредитованной лаборатории. Если обе лаборатории аккредитованы, абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который и принимает окончательное решение (п.5.4 договора).

За нарушение условий договора по соблюдению количества и качества сточных вод субабонентов, абонент производит дополнительную оплату на условиях договора (п.5.5 договора).

Согласно п. 5.6 договора, если при проведении анализов в сточных водах обнаружится вещества, запрещенные к сбросу в систему городской канализации, предприятие направляет абоненту требование об устранении допущенных нарушений. В случае не устранения нарушений абонентом в сроки, указанные в требовании, предприятие вправе применить к абоненту все меры воздействия, предусмотренные законодательством РФ.

При превышении одновременно лимита сброса сточных вод и ДК повышенная плата начисляется отдельно по каждому виду нарушения (п.5.7 договора).

Расчет дополнительной платы за нарушение норм ДК производится в

порядке, установленном Постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60. При этом расчет дополнительной платы за сброс сточных вод с превышением норм ДК и ВСН ведется по одному контрольному отбору пробы сроком не более чем за три расчетных периода (п.5.8 договора).

Договор действует до 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении иного договора.

Возникшие между сторонами разногласия урегулированы (т.1 л.д. 22-23).

Сторонами согласовано приложение к договору - акт разграничения балансовой ответственности сетей водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д.59).

Истец 07.04.2015 произвел отбор проб сточных вод к контрольном колодке ответчика, о чем составлен акт N 82 (т.1 л.д 26).

Сторонами согласована схема контрольного колодца (т.1 л.д. 92 оборот).

Акт отбора составлен в присутствии представителя ответчика, подписан им без поправок и замечаний.

МУП "ПОВВ" в лабораторных условиях проведены испытания проб сточных вод, отобранных в контрольном колодце (протоколы химического анализа воды N 120, биотестирования N 120 т.1 л.д. 27-28, т.1 л.д. 29).

По результатам анализов МУП "ПОВВ" установлено превышение в пробах ПДК по ряду ингредиентов и произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также за вредное воздействие на окружающую природную среду (т.3 л.д. 30,31) за период с 01.04.2015 по 30.04.2015.

На оплату истцом выставлен счет-фактура N 095161 от02.07.2015 с исправлением N 1 от 02.05.2017 (т. 3 л.д.43) на сумму 195 092 руб. 97 коп., в том числе плата за сброс сточных вод в систему городской канализации с

превышением норм ПДК в сумме 36 211 руб. 88 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 158 881 руб. 09 коп.

При расчете истцом применен тариф, установленный регулирующим органом (т. 1 л.д.34).

Отсутствие добровольной оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении истцом порядка отбора проб, поскольку в акте отбора проб в нем не зафиксирован факт маркировки емкости с пробой и её опломбировки.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В п. 5.6 договора стороны согласовали, что расчет дополнительной платы за нарушение норм допустимой концентрации производится в порядке, установленном Постановлением Губернатора Челябинской области от 07.02.2000 N 60.

Данный нормативный правовой акт признан утратившим силу с 01.01.2013 постановлением губернатора Челябинской области от 07.12.2012 N 355 "О признании утратившими силу некоторых нормативный правовых актов".

В спорный период новый порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ на территории Челябинской области установлен не был.

В силу отсутствия нормативного правового акта, непосредственно регулирующий спорные правоотношения в части определения размера платы, в спорный период применению подлежит нормативный правовой акт, регулирующий сходные правые отношения, то есть по аналогии закона, а именно утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

Оплата за нарушение норм допустимой концентрации в порядке, установленном названным постановлением, учитывается посредством применения различных норм предельных допустимых концентраций и допустимых концентраций, установленных для стоков городской канализации или природных объектов.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу п. 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пп. "и" п. 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право

осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (пп. "в", "г" п. 36 Правил N 644).

Согласно п. 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен п. 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525).

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении N 2 Правил N 525. Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 N 1513-ст.

В соответствии с пунктом 3.8 ГОСТ все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Указание о необходимости наличия пломбы на емкости с отобранной

пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N 2 к Правилам N 525.

В подтверждение факта сброса ответчиком сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ истец представил акт 07.04.2015 N 82 и протокол анализа N 120.

По результатам исследования отобранных проб выявлено превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по ряду показателей.

В тексте акта отбора проб от 07.04.2015 N 82 отсутствуют указания на опломбировку отобранной пробы одноразовой пломбой, отметки о наличии номера пломбы. В протоколе химического анализа воды от 13.04.2015 N 120 также отсутствуют сведения о наличии пломбы на поступившей для исследования емкости с пробой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при наличии установленных нарушений порядка отбора проб, в частности отсутствие опломбировки проб, невозможно сделать бесспорный вывод об идентичности образца пробы, отобранной у ответчика и поступившей для проведения исследования, а также об отсутствии возможности внесения изменений в ее состав и, следовательно, признать акт от 07.04.2015 N 82 и протокол N 120 надлежащими доказательствами по делу.

Доводы истца о том, что требование об опломбировании емкостей с отобранными пробами сточных вод относится только к параллельным и резервным пробам, а не к основной, подлежат отклонению, так как они основаны на неверном толковании истцом положений Правил N 525.

Из буквального содержания пункта 32 Правил N 525 не следует, что предусмотренные им требования применяются только к параллельным и резервным пробам.

Правила N 525 содержат единообразные требования к отбору как основных, так и резервных либо параллельных проб.

То обстоятельство, что анализ проб сточных вод осуществлялся истцом в собственной лаборатории, также не исключает необходимости соблюдения соответствующего требования об опломбировании емкости с пробой.

Как следует из акта отбора проб, в нем не зафиксирован факт маркировки емкости с пробой и её опломбировки.

Ссылки истца на то, что Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод - ПНД Ф 12.15.1-08 в разделе 8 - транспортировка и хранение проб, отсутствует указание на необходимость опломбировки проб, не может быть принята во внимание, поскольку обязанность по опломбировке отобранных проб предусмотрена пунктом 32 Правил N 525, обязательных к исполнению.

Довод истца о том, что представителем ответчика акт был подписан без замечаний, не имеет правового значения, так как не устраняет допущенные нарушения.

Истцом представлены копии рабочих журналов испытательного лабораторного центра МУП "ПОВВ" (т. 2 л.д.9-22). Сделанные в них записи невозможно соотнести с представленным актом отбора проб. В связи с отсутствием надлежащей идентификации отобранных проб невозможно сделать вывод о том, что в лаборатории исследовались пробы воды, отобранные в колодце ответчика 07.04.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что представленные истцом исследования сточной воды нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику оплаты за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08 июня 2017 г. по делу N А76-2186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г.Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

Г.А.Деева Е.В. Ширяева