Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 09АП-36693/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2017 г. N Ф05-17554/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 августа 2017 г.

Дело N А40-248229/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБОУ "Школа N 1770" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года по делу NА40-248229/2016, принятое судьей Р.Т. Абрековым, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329 к ГБОУ "Школа N 1770" (ОГРН 1097746831731)

третье лицо ПАО "МОЭСК" (ОГРН 1057746555811)

о взыскании 8 194 118 руб. 16 коп. по договору N 93400567 от 29.12.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ПАО "Мосэнергосбыт" Гриценко М.В. (доверенность от 27.10.2016 г.)

от ответчика: ГБОУ "Школа N 1770" Ракитина И.А. (доверенность от 03.03.2017 г.)

от третьего лица: ПАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1770" о взыскании долга в размере 7 860 672,06 руб., пени в размере 333 446,10 руб., неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день оплаты задолженности в размере 7860672,06 руб. начисленной за период с 13.12.2016 по дату её фактической оплаты, ссылаясь на безучетное потребление ответчиком электрической энергии, положений ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Решением от 08 июня 2017 года по делу N А40-248229/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения с бюджетным учреждением N 93400567.

07.09.2016 представителями истца в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442 была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно: отсутствии пломб на приборе учета.

В соответствии с п. 192,193 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлены Акты N 002109/Ю-МУЭ и N 002110/Ю-МУЭ от 07.09.2016 года.

Расчёт безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п.194,195 Основных положений.

Таким образом, согласно расчета истца, ответчиком безучетно потреблено электрической энергии за период с 29.12.2015 г. по 05.09.2016 г. на общую сумму 3 530 828,58 руб., за период с 29.12.2015 г. по 05.09.2016 г. на общую сумму 3 647 711,7 руб. (по каждому акту в отдельности), итого 7 178 540,28 руб. по обоим актам.

Кроме того, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 09.2016 г. на общую сумму 1 087 236,31 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 405 104,53 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 7 860 672,06 руб. за период 09.2016 г. из которых 7 178 540,28 руб. стоимость выявленного безучётного потребления и 682 131,78 руб. задолженность за электроэнергию поставленную по другим точкам учёта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, безучетное потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 145, 155 Основных положений, собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 4.21 Договора установлена обязанность уведомить МЭС о следующих обстоятельствах: выходе из строя прибора учета, истечении срока межповерочного интервала, или утрате прибора учета не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

При этом отсутствие пломбы является самостоятельным признаком безучетного потребления электрической энергии, при этом потребитель обязан выявлять несоответствия системы учета нормам действующего законодательства.

Пунктом 4.21 Договора установлена обязанность уведомить МЭС о следующих обстоятельствах: выходе из строя прибора учета, истечении срока межповерочного интервала, или утрате прибора учета не позднее следующего дня с даты возникновения указанных обстоятельств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика об уведомлении МЭС об отсутствии пломб на приборе учета, тем самым исполнив обязанности, установленные п. 4.21 Договора, поскольку уведомление об отсутствии пломб энергосбытовой организации на приборе учета, трансформаторах тока, испытательной коробке не освобождает ответчика от ответственности.

Кроме того, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Нарушений при составлении Актов N 002109/Ю-МУЭ и N 002110/Ю-МУЭ от 07.09.2016 года судом не установлено. При составлении актов о безучетном потреблении, а также при проведении проверки узла учета присутствовал представитель ответчика -

Хлызов С.Г., который отказался от подписи, данный отказ зафиксирован в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, оснований полагать, что указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 Основных положений, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также суд первой инстанции проверив расчет истца в части определения часов и объемов потребленной электрической энергии правомерно признал его обоснованным.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 194, 195 Основных положений, согласно которым объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Проверки сетевой организацией проводятся не реже 1 раза в год (абзац 2 пункта 172 Основных положений).

Учитывая, что систематические проверки не проводились, суд считает обоснованным определение истцом начала периода безучетного потребления электроэнергии с 29.12.2015 (с даты заключения договора) по 05.09.2016 (дата выявления нарушения), что не превышает период в один год, как предусмотрено пунктом 172 Основных положений.

Таким образом, период безучетного потребления ответчиком электроэнергии определен истцом исходя из буквального содержания абзаца 2 пункта 172 и абзаца 3 пункта 195 Основных положений.

Соответственно, доводы Ответчика о неправильном расчете стоимости энергии, ввиду отсутствия сведения о дате предыдущей проверки, не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем, удовлтеорил исковые требования в полном объеме.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2017 года по делу N А40-248229/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев