Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1102 по делу N А40-248229/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 марта 2018 г. N 305-ЭС18-1102

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа N 1770" (далее - заявитель, учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 по делу N А40-248229/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017 по тому же делу, установил:

публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в суд с иском о взыскании с учреждения 7 860 672 рублей 06 копеек задолженности, 333 446 рублей 10 копеек пеней, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день оплаты задолженности в размере 7 860 672 рублей 06 копеек, начисленной за период с 13 декабря 2016 года по дату её фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединённая электросетевая компания" (далее - компания).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2017, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 167, 173, 192, 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установив обстоятельства безучётного потребления заявителем электроэнергии, её объем и стоимость, определенный расчётным способом, в отсутствие доказательств оплаты долга, суды удовлетворили исковые требования в полном объёме.

Размер неустойки, рассчитанный на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверен судами, признан арифметически и методологически правильным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1770" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк