Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 15АП-11512/17

город Ростов-на-Дону

15 августа 2017 г.

дело N А32-15564/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Заполярье"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу А32-15564/2017

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Заполярье"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

принятое в составе судьи Николаева А.В.

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее - истец, организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Заполярье" (далее - ответчик, санаторий) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 220 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в сумме 575 рублей, расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.06.2017 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 26.06.2017.

Мотивированное решение арбитражного суда по делу N А32-15564/2017 изготовлено 04.07.2017, в соответствии с которым в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С общества в пользу организации взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения в сумме 110 000 рублей, судебные издержки в размере в сумме 287 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 700 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2017 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе общество указывает на нерассмотрение судом первой инстанции отзыва на исковое заявление. По мнению заявителя, дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку ответчик не был уведомлен о ведении видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 в помещении столовой санатория "Заполярье, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пирогова, д. 10, было осуществлено публичное исполнение 11 музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, согласно представленному в исковом заявлении перечню.

Указанные в исковом заявлении произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с информацией, полученной из счетов санатория "Заполярье", лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в столовой санатория, является санаторий.

Как указывает истец в исковом заявлении, ни одно из 11 произведений, идентифицированных в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключено из репертуара РАО.

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений от 27.12.2016, аудио-видеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, заключением специалиста от 01.02.2017.

Мероприятие по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений было проведено на основании задания на проведение представителем РАО мероприятия по фиксации факта использования произведений от 27.12.2016 N 92-КП. При проведении контрольного прослушивания присутствовал Юрьев Валерий Александрович.

В целях досудебного урегулирования спора РАО направило ответчику уведомление N 04-1/18-3357 о нарушении авторских прав с предложением о досудебном урегулировании, в котором проинформировало о произведенном 30.12.2016 контрольном прослушивании.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

На основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 N 1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, сроком на 10 лет, в связи с чем, РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 N МК-01/13.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации) свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 и подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе осуществлять публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В пункте 32 постановления N 5/29 разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения вида и места размещения используемых для этого технических средств.

Как отмечено в пункте 43.4 постановления N 5/29, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" следует, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В качестве подтверждения самого факта события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права указанных в иске лиц, в материалы дела представлен цифровой носитель информации в виде DVD-диска.

Запись на видеодиск произведена для целей приобщения в качестве доказательства (носителя информации).

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку ответчик не был уведомлен о ведении видеозаписи, отклоняется судом апелляционной инстанции. Ведение видеозаписи в местах очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Санаторий, в котором производилась аудиовидеозапись, является общественным публичным местом, доступным широкому кругу посетителей, соответственно видеозапись, сделанная в месте, открытом для свободного посещения, в целях получения доказательств использования исключительных авторских прав путем публичного исполнения музыкальных произведений, не противоречит требованиям закона и является допустимым доказательством.

Необходимость уведомления об этом ответчика не предусмотрена и отсутствует нормативно-правовой акт, возлагающий на истца такую обязанность, в том числе по привлечению ответчика к составлению акта контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации (аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.06.2017 по делу N А32-21166/2016).

Мероприятие по фиксации факта использования произведений было проведено на основании задания на проведение представителем РАО мероприятия по фиксации факта использования произведений от 27.12.2016 N 92-КП (л.д. 52).

Акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств (л.д. 53) составлен представителем истца Ступиной Л.В., удостоверившей своей подписью обстоятельства, описанные в тексте акта.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудиовидеозаписью, сделанной в санатории были идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, заслуженным деятелем Всероссийского музыкального общества, имеющим высшее музыкальное образование (копия диплома имеется в материалах дела), что дает ему право проводить такую расшифровку, руководствуясь своей профессиональной квалификацией. Расшифровка записи контрольного прослушивания проведена на основании договора возмездного оказания услуг от 30.01.2017 N 223 (л.д. 54-55). В результате расшифровки записи, специалистом было установлено, что на представленной эксперту аудиовидеозаписи, содержатся музыкальные произведения, охраняемые авторским правом. Результаты расшифровки изложены заключении специалиста от 01.02.2017 (л.д. 60).

При этом названные произведения не исключены из репертуара РАО, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из общедоступной базы, администрируемой РАО и из системы IPI (всемирного списка композиторов, авторов, издателей), содержащие сведения о каждом спорном произведении и его авторах. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещена в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 43.3 постановления N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), в связи с чем, ранее выработанные правовые подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

Согласно последнему абзацу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении N 5/29.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение в целом. В соответствии с пунктом 2 статьи 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно.

Как установлено материалами дела, ответчик осуществлял бездоговорное использование 11 музыкальных произведений.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Поскольку в данном случае доказан факт незаконного использования 11 музыкальных произведений, исключительное право на каждое из которых охраняется законом, минимальный размер компенсации не может составлять менее 110 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в общем размере 220 000 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности публичного исполнения спорных музыкальных произведений, с учетом количества публичного исполнения музыкальных произведений, исходя из сложившейся судебной практики, а также учитывая, что ответчик не предпринял мер к досудебному восстановлению нарушенных прав, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации чрезмерным. Следуя принципу разумности и обоснованности, действуя в интересах соблюдения баланса сторон, суд снижает размер взыскиваемой компенсации до 110 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (аналогичная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2016 по делу N А29-3452, от 15.10.2015 по делу N А76-2795/2015, постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А53-6684/2015, от 21.08.2015 по делу N А53-6685/2015, от 24.11.2016 по делу N А32-15874/2016, от 06.08.2016 по делу N А32-31855/2015).

Истцом заявлено требование о возмещении 575 рублей на оплату услуг по расшифровке аудио и видеозаписи. В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 13.02.2017 N 6659 (л.д. 62) на сумму 2 000 рублей, свидетельствующее об оплате ООО "РАО" денежных средств специалисту Чернявскому В.А. за расшифровку музыкальных произведений по договорам N N 223, 224, 225, 226 от 30.01.2017. Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках совершения необходимых действий для предъявления иска в суд, то есть для получения доказательств по настоящему делу, требование о взыскании 575 рублей в возмещение расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания заявлено истцом обосновано. Однако, поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 50% от суммы заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания в сумме 287 рублей 50 копеек.

Доводы апелляционной жалобы относительно необходимости перехода судом первой инстанции к рассмотрению дела в общем порядке судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000 руб., также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства.

Общая сумма исковых требований по настоящему делу не превышает 500 000 рублей, в связи с чем спор по настоящему делу отвечает критерию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск указал на то, что исковые требования им не признаются, а также указал на необходимость исследования дополнительных документов и рассмотрение дела в порядке общего производства, однако судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком представлен отзыв на исковое заявление без приложения документальных доказательств возражений относительно иска, в то время как такая возможность у ответчика имелась.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При заявлении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал какие именно доказательств могут быть исследованы только в порядке общеискового производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2017 по делу N А32-15564/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.Т. Чотчаев