Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 13АП-15038/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г. N Ф07-12240/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 августа 2017 г.

Дело N А56-38231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. В. Волковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15038/2017) АО "Звезда-Энергетика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-38231/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску АО "Звезда-Энергетика"

к 1) УФССП по Санкт-Петербургу, 2) ФССП России, 3) Смольнинскому отделу Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу СПИ Сальниковой Е.В.

о взыскании

при участии:

от заявителя: Жохин Е. А. (доверенность от 25.01.2017 N 25/2017)

от ответчиков: 1, 2) Доможиров А. С. (доверенность от 01.02.2017 N 36/доверенность от 01.02.2017 N 34); 3) Березовская А. В. (доверенность от 05.06.2017 N 12)

установил:

Акционерное общество "ЗВЕЗДА-ЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН 1027802489516, место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) за счет средств казны Российской Федерации 43 630 644 руб. 71 коп. ущерба, причиненного неправомерными действиями судебного пристава.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и Смольнинский отдел судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Смольнинский отдел ССП).

Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела N А29-7219/2014 определением от 20.11.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом и должником - ООО "СеверГазЭнергоСтрой", согласно которому должник признал свою задолженность перед обществом в размере 45 201 381 руб. 48 коп.; в пункте 5 мирового соглашения предусмотрено, что в случае нарушения должником его условий общество имеет право приступить к процедуре принудительного исполнения по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

12.12.2014 в связи с неисполнением ООО "СеверГазЭнергоСтрой" условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Коми 20.11.2014 в рамках дела N А29-7219/2014, судом выдан исполнительный лист серии АС N 007066071.

30.03.2015 судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела ССП Ивановым И.С. на основании исполнительного листа от 12.12.2014 серии АС N 007066071, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А 29- 7219/2014, возбуждено исполнительное производство N 9196/15/78021-ИП о взыскании с ООО "СеверГазЭнергоСтрой" в пользу общества 45 201 381 руб. 48 коп., и вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; 05.05.2015 - постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

В рамках исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП со счетов должника частично взысканы денежные средства. Размер задолженности ООО "СеверГазЭнергоСтрой" перед обществом составил 43 630 644 руб. 71 коп.

06.04.2015 общество обратилось в суд с заявлением о признании ООО "СеверГазЭнергоСтрой" банкротом в связи с неисполнением должником обязательств по утвержденному Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела N А29-7219/2014 мировому соглашению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2015 по делу N А29-3170/2015 заявление общества принято к производству.

01.07.2015 Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-3170/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное 26.06.2016 между обществом и ООО "СеверГазЭнергоСтрой", регулирующее порядок погашения задолженности.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что оплата задолженности будет произведена должником путем заключения сторонами договоров цессии по уступке права требования дебиторской задолженности к ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" и ЗАО "Стройтрансгаз", в отношении которой на момент заключения мирового соглашения действовали наложенные судебным приставом-исполнителем Смольнинского отдела ССП Ивановым И.С. аресты.

В связи с заключением мирового соглашения, в том числе в целях его возможного исполнения ООО "СеверГазЭнергоСтрой", 26.06.2015 судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела ССП Иванов И.С. вынес постановление о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП и постановление об отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству N 9196/15/78021-ИП.

Действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ССП Иванова И.С. обжалованы обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2015 по делу N А56-60666/2015, оставленными без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ССП Иванова И. С. от 26.06.2015 о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП и об отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности, а также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ССП Иванова И. С. по вынесению постановлений от 26.06.2015 о прекращении исполнительного производства и о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству N 9196/15/78021-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2015 в рамках дела N А29-3170/2015 о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования истца включены в третью очередь кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2015 по делу N А29-3170/2015 ООО "СеверГазЭнергоСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ССП Иванова И. С. лишили общества возможности взыскать задолженность и повлекли за собой убытки в размере не взысканной с должника задолженности по исполнительному производству в сумме 43 630 644 руб. 71 коп., общество в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для привлечения Российской Федерации в лице ФССП к ответственности в виде взыскания убытков.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит на истце.

Неправомерность действий судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела ССП Иванова И.С. по вынесению постановления от 26.06.2015 о прекращении исполнительного производства N 9196/15/78021-ИП и постановления от 26.06.2015 об отмене постановления о наложении ареста и снятии ареста с дебиторской задолженности по исполнительному производству от 26.06.2015 N 9196/15/78021-ИП установлена судами в рамках дела NА56-60666/2015.

Вместе с тем, в данном случае для правильного разрешения настоящего спора, суду следует установить факт реальной возможности получения истцом спорной денежной суммы в период с 26.06.2015 до 17.09.2015 (даты введения в отношении должника процедуры наблюдения), а также невозможность исполнения за счет имущества должника требований исполнительного листа от 12.12.2014 серии АС N 007066071, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу N А29- 7219/2014, в неисполненной части.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При этом из определения Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2016 по делу N А29-3170/2015 о продлении срока конкурсного производства следует, что у должника имеются активы в сумме 44 023 000 руб., включенные в конкурсную массу должника. По состоянию на 20.12.2016 на основной расчетный счет должника за период конкурсного производства поступило 58 024 078 руб., при этом, работа по реализации имущества должника и взысканию дебиторской задолженности продолжается. Указанным определением срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 20.06.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу N А29-3170/2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на пять месяцев, поскольку не завершены все мероприятия по конкурсному производству, в том числе не реализовано имущество должника, оспариваются сделки должника, планируется поступление в конкурсную массу порядка 180 000 000 руб.

Оценив указанные обстоятельства, следует признать, что истец не подтвердил надлежащими доказательствами наличие совокупности необходимых условий для взыскания с ответчика убытков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2017 по делу N А56-38231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова