Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 11АП-9662/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2017 г. N Ф06-26122/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 августа 2017 г.

Дело N А55-24557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от УФНС России по Самарской области - представитель Зятчина И.В., доверенность от 15.03.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу МИФНС России N 15 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года о взыскании с МИФНС России N 15 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Швецова Э.В. вознаграждения, расходов по делу N А55-24557/2014 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Саякфаровой И.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года в отношении ИП Саякфаровой Ильфиры Марсиловны введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Булюсин Максим Германович.

Решением суда от 11 марта 2015 года ИП Саякфарова Ильфира Марсиловна признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года конкурсным управляющим ИП Саякфаровой Ильфиры Марсиловны утвержден Швецов Эдурад Викторович, член Ассоциации "СМСОАУ".

Конкурсный управляющий должника Швецов Эдуард Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России 23 642 руб. 48 коп., в том числе 10 000 руб. - вознаграждение, 5 030 руб. 50 коп. - расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ", 8 611 руб. 98 коп. - расходы по публикации в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2017 г. взыскано с ФНС России, Межрайонная ИФНС России N 15 по Самарской области за счёт средств, выделяемых на процедуры банкротства в пользу арбитражного управляющего Швецова Эдуарда Викторовича вознаграждение и расходы на общую сумму 23 642, 48 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИФНС России N 15 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку производство по делу о банкротстве ИП Саякфаровой И.М. было прекращено, в связи с чем вознаграждение за процедуру конкурсного производства подлежит выплате самим должником.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 августа 2017 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель УФНС России по Самарской области апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, ложится на заявителя по делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

В настоящем случае лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве ИП Саякфаровой И.М., является ФНС России.

Факт отсутствия у должника имущества установлен определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 г. о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ИП Саякфаровой И.М.

Учитывая, что у ИП Саякфаровой И.М. отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения расходов и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на уполномоченный орган, как лицо, обратившееся с заявлением о признании ИП Саякфаровой И.М. несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, судом первой инстанции были правильно применены пункты 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97.

В данном заявлении арбитражный управляющий просит взыскать с ФНС России фиксированную сумму вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника в размере 10 000 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 13 642 руб. 48 коп., в связи с произведенными им расходами на опубликование объявлений об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим размещены объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства в газете "Коммерсант", стоимость опубликования объявлений составила 5 030 руб. 50 коп., и в ЕФРСБ стоимость опубликования объявлений составила 8 611 руб. 98 коп.

Факт оплаты арбитражным управляющим денежных средств на опубликование сведений в информационных источниках подтвержден, счетами, чеками-ордерами, актами сдачи - приемки оказанных услуг.

Размер вознаграждения и расходов по делу о банкротстве участниками процесса не оспорен.

Довод заявителя апелляционной жалобы отклоняется, с учетом разъяснений, данных в п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 (ред. От 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2017 года о взыскании с МИФНС России N 15 по Самарской области в пользу арбитражного управляющего Швецова Э.В. вознаграждения, расходов по делу N А55-24557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова