Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 г. N 20АП-4091/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2017 г. N Ф10-5210/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

15 августа 2017 г.

Дело N А23-7897/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Дайнеко М.М., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фишер Ю.В., при участии от истца - Щедроткина Е.В. (доверенность от 27.08.201 N 40 АА 0751284), от третьего лица - администрации муниципального района "Перемышльский район" - Григорян В.О. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щедроткина Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2017 по делу N А23-7897/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Щедроткин Алексей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения "Деревня Сильково" (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным содержащегося в письме ответчика от 30.09.2016 N 184 решения об отказе в продаже земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:17:150101:409, площадью 131 120 кв. м, имеющего адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область Перемышльский район, деревня Сильково.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района "Перемышльский район".

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 04.04.2014 истцу в аренду сроком на 10 лет были предоставлены земельные участки из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 40:17:150101:408, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район. д. Сильково, площадью 100573,00 кв. м, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства); 40:17:150101:409, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Перемышльский район. д. Сильково, площадью 131120,00 кв. м, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского хозяйства).

На земельном участке с кадастровым номером 40:17:150101:409 расположено принадлежащее заявителю здание склада для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 100,1 кв. м с кадастровым номером 40:17:150:101:472, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015, в качестве основания возникновения указана декларация об объекте недвижимого имущества от 03.06.2015.

Щедроткин А.В. на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации 26.08.2016 обратился в Администрацию СП "Село Сильково" с заявлением о продаже без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 40:17:150101:409.

В письме от 30.09.2016 N 184 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что земельные участки относятся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, согласно генеральному плану муниципального образования сельское поселение "Деревня Сильково" земельные участки расположены в зоне С-1, не предусматривающей строительство зданий, строений, сооружений.

Указанный отказ послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Порядок использования земель поселений определяется в соответствии с зонированием их территорий. Территория поселения в пределах административных границ делится на территориальные зоны. Документы зонирования территорий утверждаются и изменяются нормативными правовыми актами местного самоуправления (правилами землепользования и застройки).

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

Согласно генеральному плану муниципального образования сельское поселение "Деревня Сильково" спорный земельный участок находятся в зоне С-1, при этом указанная зона не предусматривает строительство зданий, строений, сооружений.

Кроме того, согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, расположенных на нем, предполагает право собственника приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

При этом при разрешении спора, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявителе лежит бремя доказывания наличия у него права на приобретение земельного участка в испрашиваемом размере.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что площадь испрашиваемого заявителем земельного участка - 131 120 кв. м, то есть более чем в 1000 раз превышает площадь находящегося в собственности заявителя объекта недвижимости, площадь которого составляет 100 кв. м.

Согласно правовой позиции президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Между тем заявителем не представлены суду данные, позволяющие определить площадь необходимого землепользования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не должны были учитываться данные обстоятельства при проверке законности оспариваемого решения являются несостоятельными. Кроме того при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителями ответчика и третьего лица в обоснование возражений относительно заявленных требований приводились доводы о несоответствии размера испрашиваемого земельного участка размерам площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости.

Само по себе право на использование земельного участка на условиях договора аренды не влечет автоматическое возникновение права на выкуп полностью всего земельного участка, если на нем расположен принадлежащий арендатору земельного участка объект недвижимости.

Кроме того, как следует из кадастрового паспорта испрашиваемого к выкупу земельного участка и договора аренды земельных участков от 04.04.2014 N 40-14, земельный участок с кадастровым номером 40:17:150101:409 площадью 131 120 кв. м сформирован и предоставлен в аренду заявителю для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Разрешенное использование данного земельного участка - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Для эксплуатации принадлежащего ИП Щедроткину А.В. объекту недвижимости земельный участок не выделялся и сформирован не был. При этом объектом гражданских правоотношений может быть только сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для предоставления в собственность ИП Щедроткину А.В. земельного участка с кадастровым номером 40:17:150101:409 площадью 131 120 кв. м, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для эксплуатации принадлежащего заявителю здания склада для хранения сельскохозяйственной продукции, площадью 100,1 кв. м с кадастровым номером 40:17:150:101:472, не имеется.

Оспариваемым отказом не нарушены права заявителя, поскольку он не лишен возможности обратиться с заявлением о выкупе земельного участка, размер которого будет определен в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ в предоставлении в собственность земельного участка от 30.09.2016 соответствует закону, нормативно-правовым актам местных органов самоуправления и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2017 по делу N А23-7897/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

М.М. Дайнеко Е.Н. Тимашкова