г. Москва |
|
17 августа 2017 г. |
Дело N А40-206013/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова,
судей С.А. Назаровой, Е.А. Солоповой,
при ведении протокола помощником судьи Арюткиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
АО "Нордстар Тауэр" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-206013/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым о включении требования ИФНС России N 29 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" в размере 416 309 802,29 рублей в третью очередь, в размере 14 220 556,73 рублей - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Нордстар Тауэр" (ОГРН 5067746885058, ИНН 7704617378),
при участии в судебном заседании:
от АО "Нордстар Тауэр" - Евсеев А.С. дов. от 28.12.2016;
от временного управляющего АО "Нордстар Тауэр" - Лукьянов С.В. дов от 17.04.2017.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 заявление Гребенщиковой Я.В. о признании АО "Нордстар Тауэр" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич (ИНН 770170386806, адрес для корреспонденции: 109518, г. Москва, Волжский бульвар, д. 8, корп. 2, кв. 65). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2017, стр. 15.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 включено требование ИФНС России N 29 по городу Москве в реестр требований кредиторов должника АО "Нордстар Тауэр" в размере 416 309 802,29 рублей - в третью очередь, в размере 14 220 556,73 рублей - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Не согласившись с определением суда, АО "Нордстар Тауэр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 по делу А40-206013/16 о включении требования ИФНС России N 29 по г.Москве в реестр кредиторов АО "НОРДСТАР ТАУЭР" отменить, оставить заявление без рассмотрения.
В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел существенные обстоятельства, имеющие значения для дела, по мнению заявителя в материалах отсутствует доверенность на Третьякову М.В. и полномочия лица, подписавшего заявление, не подтверждены, заявление подлежало оставлению без рассмотрения.
В судебном заседании представитель АО "Нордстар Тауэр" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Как видно из материалов дела, задолженность АО "Нордстар Тауэр" перед ИФНС России N 29 по городу Москве в размере 430 530 359,09 рублей, из которых 416 309 802,29 рублей - основной долг, 14 220 556,73 рублей - пени, возникла в результате в неисполнения обязательств должником по уплате обязательных платежей, которая подтверждается требованием N 177896 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.06.2016, требованием N 182227 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.08.2016, требованием N 169549 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 06.04.2016, требованием N 192938 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 15.11.2016, требованием N 188923 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 13.10.2016, решением N 41265 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 02.08.2016, решением N 43976 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 15.09.2016, решением N 33541 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 12.05.2016, решением N 52385 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 11.01.2017, решением N 48713 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 01.12.2016, решением N 32408 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.09.2016, решением N 35594 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2016, решением N 31847 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.07.2016, решением N 176 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2017, постановлением N 32434 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 21.09.2016, постановлением N 35614 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.10.2016, постановлением N31872 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 04.07.2016, постановлением N 175 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 06.02.2017.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед уполномоченным органом не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах отсутствует доверенность на Третьякову М.В. и полномочия лица, подписавшего заявление, не подтверждены, в связи с чем заявление подлежало кредитора уполномоченного органа подлежало оставлению без рассмотрения не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главой 16 Налогового кодекса российской федерации (пункт 4 статьи 23, пункт 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, заявление подписано советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Присекиной Г.Н. на основании Доверенности N 22-13/452 от 30.01.2017.
Таким образом, заявление в суд фактически подано от имени ФНС России, то есть от имени надлежащего органа, уполномоченного заявлять такого рода требования в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов.
Требование предъявлено кредитором в течение установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты опубликования объявления о признании должника банкротом, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами и не оспорено конкурсным управляющим.
Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на нормах закона, который применил суд и установленных фактических обстоятельствах по делу, из которых следует, что требование предъявлено кредитором в установленный законом срок.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 29.05.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2017 по делу N А40-206013/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Нордстар Тауэр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-206013/2016
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 ноября 2017 г. N Ф05-1904/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: АО "Нордстар Тауэр", АО "НОРДСТАР ТАУЭР"
Кредитор: LAFITTEN COMPANY LIMITED, Гребенщикова Я.В., Гребенщикова Янина Викторовна, ООО "Юрплекс", ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
Третье лицо: Гедакян А.Л., ПАО Банк " ФК Открытие"
Хронология рассмотрения дела:
10.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43649/18
12.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30063/18
09.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
29.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17404/18
18.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15741/18
17.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12290/18
05.04.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9586/18
27.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57837/17
07.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
09.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
26.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
19.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57839/17
19.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57836/17
19.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57835/17
19.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57838/17
19.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57837/17
19.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57834/17
04.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
27.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
24.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42229/17
01.11.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
31.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
27.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
23.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
27.09.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
22.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38789/17
22.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40033/17
11.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
22.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30359/17
18.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31486/17
17.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30357/17
17.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25022/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
14.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
04.07.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26394/17
27.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24210/17
30.03.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
23.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1904/17
13.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-774/17
03.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1872/17
13.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65218/16
27.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
19.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16
07.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-206013/16