Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 11АП-10598/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2017 г. N Ф06-28070/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 августа 2017 г.

Дело N А65-2924/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Украинского Александра Викторовича - представитель не явился, извещен,

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Буинском, Тетюшском районах - представитель не явился, извещено,

от Буинской городской прокуратуры - представитель не явился, извещена,

от Аюпова Марса Фаридовича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Украинского Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 по делу N А65-2924/2017 (судья Хамитов З.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Украинского Александра Викторовича (ОГРН 311167219500012, ИНН 161404809400), г. Буинск,

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Буинском, Тетюшском районах (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), Республика Татарстан, г.Буинск,

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Буинской городской прокуратуры, г. Буинск, Аюпова Марса Фаридовича, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 N 9Б по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Украинский Александр Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в Буинском, Тетюшском районах (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2017 N 9Б по делу об административном правонарушении.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Буинская городская прокуратура и Аюпов Марс Фаридович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2017 г. заявленное требование удовлетворено частично. Постановление административного органа от 27.01.2017 N 9Б о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб., изменено в части назначения наказания, заявителю назначено наказание в виде предупреждения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в рассматриваемом случае ни постановление Буинской городской прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, ни заявление гр. Аюпова М.Ф., ни объяснительные Абульхановой Ф.Ф. и Абульханова М.Т., не содержат сведений о нарушении заявителем порядка (правил) оказания самих услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Не предоставлено никаких фактов, какой конкретно пункт раздела IV (Порядок оказания услуг (выполнения работ) Правил, какие стандарты либо технические условия были нарушены заявителем. Доводы заявителя о том, что в автосервисе имеется вывеска с фирменным названием, уголок потребителя с информацией об оказываемых услугах и ценами на оказываемые услуги (работы) и о его невиновности не опровергнуты. Противоречия между пояснениями заявителя и потребителя не устранены. Достоверно не было выяснено, какие виды работ производились в автомобиле Аюпова М.Ф. и кто именно выполнял эти работы. Не проверялся тот факт, что Аюпов М.Ф. мог напрямую договориться с мастером о выполнении работы по ремонту автомобиля. Договоренность потребителя с работником предприятия о выполнении работы без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между заказчиком и предприятием, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (услуги). Все обвинения не основаны на объективных данных и не подтверждены какими-либо доказательствами. Действия заявителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гр. Аюпова М.Ф. о нарушении его прав при оказании услуг по ремонту автомашины в автосервисе "ТРИО", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Буинск, ул. Р. Люксембург, д. 109, и принадлежащем заявителю, Буинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. N 290 (далее - Правила).

Проведенной проверкой установлено, что 27 ноября 2016 г. гр. Аюпов М.Ф. обратился в автосервис "ТРИО" заявителя для получения услуг по ремонту автомобиля марки "Практик" (Соболь), государственный регистрационный знак Р 188 РВ 16 РУС. Услуги по ремонту гр. Аюпову М.Ф. оказаны с использованием собственных запасных частей и материалов автосервиса "ТРИО" на общую сумму 9 000 руб.

В связи с повторной неисправностью гр. Аюпов М.Ф. 29 ноября 2016 г. снова обратился в автосервис "ТРИО" заявителя для получения услуг по ремонту вышеуказанного автомобиля, где ему были оказаны услуги по ремонту автомобиля на общую сумму 12 000 руб.

При оказании услуг по ремонту автотранспорта заявитель не ознакомил потребителя Аюпова М.Ф. с фирменным наименованием (наименование) организации, местом ее нахождения (адрес) и режимом ее работы, информацией о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Также заявитель в наглядной и доступной форме не ознакомил гр. Аюпова М.Ф. с перечнем оказываемых услуг (работ), ценами на оказываемые услуги (работы), сроками гарантии на услуги (работы), сроком выполнения (услуг) работ, не представил для ознакомления образцы договоров, заказов-нарядов, приемо-сдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа, не заключил в простой письменной форме договор об оказании услуг (работ).

На основании выявленных нарушений 28 декабря 2016 г. Буинской городской прокуратурой совместно с административным органом был составлен акт проверки.

09 января 2017 г. Буинской городской прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

27 января 2017 г. административным органом было вынесено постановление N 9 Б о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4. КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Частью 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительству Российской Федерации предоставлено право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств утверждены постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290.

Следовательно, при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств заявитель обязан руководствоваться указанными выше Правилами, нарушение требований которых влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.4 КоАП РФ.

В частности, пунктами 13, 15 и 18 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

В силу пунктов 27 и 28 Правил качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, обязательным требованием при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств является обязанность исполнителя заключить с потребителем письменный договор, а также составление приемосдаточного акта.

Из материалов административного производства следует, что заявителем не заключался письменный договор с потребителем Аюповым М.Ф. Данный факт заявителем не отрицается, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2017 заявитель указал, что "о сроках и порядок оплаты заключается устный договор" (л.д. 26, оборот).

Согласно п. 6 Правил исполнитель обязан также предоставить потребителю для ознакомления: а) настоящие Правила; б) адрес и телефон подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления, если такое подразделение имеется; в) образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора и оплату услуг (работ) потребителем; г) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг (выполнении работ), в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге (выполняемой работе) сведения.

В нарушение указанного пункта Правил заявитель не представил потребителю Аюпову М.Ф. образцы договоров, заказов-нарядов, приемосдаточных актов, квитанций, талонов и других документов, удостоверяющих прием заказа исполнителем, оформление договора.

Вина заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается вынесенными по делу постановлениями, заявлением Аюпова М.Ф., объяснениями Абульхановой Ф.Ф. и Абульханова М.Т.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях заявителя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, правомерно заменил назначенный заявителю штраф на предупреждение, поскольку заявитель впервые совершил вменяемое ему правонарушение и отсутствуют обстоятельства, препятствующие замене штрафа на предупреждение.

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не ознакомление потребителя с фирменным наименованием (наименованием) организации, местом ее нахождения (адресом) и режимом ее работы, информацией о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, с перечнем оказываемых услуг (работ), ценами на оказываемые услуги (работы), сроками гарантии на услуги (работы), сроком выполнения (услуг) работ подпадает под действие ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Однако указанный неверный вывод суда первой инстанции не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку, как уже отмечено выше, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что материалы дела не содержат сведений о нарушении заявителем порядка (правил) оказания самих услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, арбитражным апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку опровергается указанными выше обстоятельствами.

Не принимается во внимание и довод заявителя о том, что достоверно не было выяснено, какие виды работ производились в автомобиле Аюпова М.Ф. и кто именно выполнял эти работы, поскольку заявителем не оформлялись договор, заказ-наряды, приемосдаточные акты и другие документы на выполненные работы.

Необоснованным является и довод заявителя о том, что Аюпов М.Ф. мог напрямую договориться с мастером о выполнении работы по ремонту автомобиля, поскольку работы проводились в помещении заявителя и заявитель несет ответственность и правовые последствия за действия своих работников.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2017 по делу N А65-2924/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Г. Филиппова