Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 02АП-4541/17

г. Киров

18 августа 2017 г.

Дело N А29-13980/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общество "ТехТэйл" Заманова Р.Р., действующего на основании доверенности от 09.01.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерное общество "ТехТэйл"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017 по делу N А29-13980/2016, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по иску закрытого акционерного общества "ТехТэйл" (ОГРН 1047796886367; ИНН 7728530711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Альянс" (ОГРН 1071102002696; ИНН 1102055829)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

закрытое акционерное общество "ТехТэйл" (далее - истец, ЗАО "ТехТэйл", заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евро Альянс" (далее - ответчик, ООО "Евро Альянс") о взыскании вексельной задолженности по состоянию на 30.09.2016 в размере 314 374 259 руб. 27 коп., а также процентов, начисленных на вексельные суммы с 01.10.2013 по 31.10.2013 в размере 2 152 308 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

ЗАО "ТехТэйл" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, взыскать с ответчика 316 526 567, 94 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов на уплату госпошлины.

По мнению заявителя жалобы, в обоснование факта наличия задолженности истцом был представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, указанный акт свидетельствует о признании имеющегося долга, ответчик ни в отзывах на иск, ни в судебных заседаниях не утверждал, что не подписывал акт сверки и не представил никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом о предъявлении векселей к платежу от 30.09.2013 ЗАО "ТехТейл" предъявило к платежу векселя, выданные ООО "Евро Альянс" ЕАЛ N 003496, ЕАЛ N 3504, ЕАЛ N 3505, ЕАЛ N 35056, ЕАЛ N 35057 на общую сумму 314 374 259,27 руб. Согласно указанному письму оригиналы векселей получены генеральным директором ООО "Евро Альянс" Куваевым И.В. 31.10.2013.

31.10.2013 между истцом и ответчиком также был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому у ООО "Евро Альянс" имеется задолженность перед ЗАО "ТехТейл" в сумме 316 526 567, 94 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, указанная задолженность ООО "Евро Альянс" не была погашена, в связи с чем 03.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы долга от 30.09.2016.

Отсутствие ответа на претензию послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. К ценным бумагам относится вексель.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно статье 77 данного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента, срока платежа, платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, платежа в порядке посредничества, копий, изменений, давности, нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней.

В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В силу статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

В соответствии с статьей 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе неоплаченную сумму векселя с процентами, если они были обусловлены (статьи 43, 48 Положения).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста; основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Исходя из пункта 6 Постановления N 33/14 при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

При этом согласно статьи 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

Простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Сторонами в материалы дела не были представлены ни оригиналы векселей, ни их копии.

Судом первой инстанции определением от 22.02.2017 были запрошены оригиналы либо заверенные копии векселей, либо иные документы в обоснование своих требований.

Вместе с тем истребованные документы в материалы дела не были представлены.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что спорные векселя в полной мере отвечают предъявляемым к ним требованиям, установленным статьей 75 Положения, и имеют силу простого векселя.

Представленные истцом договоры о приобретении векселей, о новации, об уступке прав требования, соглашения о прекращении обязательств, данные обстоятельств не подтверждают.

Ссылка заявителя о том, что факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку сами по себе акты сверок без наличия первичных документов не могут являться достаточными доказательствами наличия задолженности.

Таким образом, истец не подтвердил надлежащим образом факт наличия задолженности ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.04.2017 по делу N А29-13980/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерное общество "ТехТэйл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов