Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 15АП-16297/16

город Ростов-на-Дону

18 августа 2017 г.

дело N А32-21025/2016

Судья Сулименко Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" о повороте исполнения судебного акта по делу А32-21025/2016

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелКрас 999" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольский бройлер" с иском о взыскании основного долга по договору в размере 596 184 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 195 854,62 руб., процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 142 821,95 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате товара, полученного по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-21025/2016 с закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелКрас 999" (ИНН 2309066219, ОГРН 1022301429006) взыскана сумма основного долга в размере 596 184 руб., пени в размере 195 854,62 руб., проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ в размере 142 821,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 955 руб. С закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" (ИНН 2623016651, ОГРН 1022603032650) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 219,3 руб.

Закрытое акционерное общество "Ставропольский бройлер" обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 суд частично удовлетворил апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер". Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-21025/2016 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БелКрасс 999" сумму основного долга в размере 596 184 руб., пени за просрочку оплаты товара в размере 195 854,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 382,46 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать". Обществу с ограниченной ответственностью "БелКрасс 999" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 15 257,79 руб. по платежному поручению от 10.06.2016 N 3984. С общества с ограниченной ответственностью "БелКрасс 999" в пользу закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 458,1 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А32-21025/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Закрытое акционерное общество "Ставропольский бройлер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором просит суд произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.08.2016 по делу N А32-21025/2016 и возвратить ЗАО "Ставропольский бройлер" денежные средства в размере 219,3 руб., взысканные в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 не разрешен вопрос о повороте исполнения судебного акта, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствовали сведения об исполнении решения суда первой инстанции, которое было изменено. В связи с этим, ЗАО "Ставропольский бройлер" следует обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в суд первой инстанции, который выдал исполнительный лист.

С учетом вышеизложенного, заявление ЗАО "Ставропольский бройлер" о повороте исполнения судебного акта, не подлежит рассмотрению Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, заявление ЗАО "Ставропольский бройлер" о повороте исполнения судебного акта подлежит возврату заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление закрытого акционерного общества "Ставропольский бройлер" о повороте исполнения судебного акта.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Н.В. Сулименко