Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 09АП-38800/17

г. Москва

16 августа 2017 г.

Дело N А40-124265/15

Судья П.А. Порывкин

(на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей А.С. Масловым),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Столярова В. Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2017 г.

по делу N А40-124265/15, вынесенное судьей Романченко И.В.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Малинский Лесопункт",

о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 8.959.000 руб. со счета должника N 40702810400200020436 за период с 23.10.2012 по 11.10.2013 в пользу Столярова В.Ф. недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 года АО "Малинский Лесопункт" (ОГРН 1035011452574, ИНН 5074000910) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В Арбитражный суд города Москвы 21.04.2017 поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки по перечислению денежных средств в размере 8.959.000 руб. со счета должника N 40702810400200020436 за период с 23.10.2012 по 11.10.2013 в пользу Столярова В.Ф. недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 сделки по перечислению денежных средств в размере 8.959.000 руб. со счета должника N 40702810400200020436 за период с 23.10.2012 по 11.10.2013 в пользу Столярова В.Ф. признаны недействительными.

Столяров В.Ф., не согласившись с данным определением, 11.07.2017 (согласно штампу почты России) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как указывалось ранее, обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы вынесено 27.06.2017.

Согласно штампу Почты России апелляционная жалоба подана Столяровым В.Ф. 11.07.2017, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование.

В силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названным кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Столярова В.Ф. возвратить.

2. Возвратить Столярову В.Ф. из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 5 листах

Судья

П.А. Порывкин