Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2017 г. N 21АП-1884/17

18 августа 2016 г.

Дело N А83-3367/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чертковой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года по делу N А83-3367/2017 (судья Гаврилюк М.П.), принятое в порядке упрощенного производства по иску государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" в лице Бахчисарайского филиала государственного унитарного предприятия "Вода Крыма" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району о взыскании 33 765,56 рублей,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года по делу N А83-3367/2017 (судья Гаврилюк М.П.).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району по почте, минуя Арбитражный суд Республики Крым, непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 16.08.2017, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить апелляционную жалобу Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года по делу N А83-3367/2017 (регистрационный номер 21АП-1884/17) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 298400, Республика Крым, город Бахчисарай, улица Кооперативная, дом 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 2 экз. и приложение к ней:

1.сопроводительное письмо Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району от 10.08.2017 N 57/18476;

2. копия доверенности от 09.01.2017 N 5 на 1 л. в 1 экз.;

3. копия решения Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2017 года по делу N А83-3367/2017 (резолютивная часть) на 1 л. в 1 экз.;

4. почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 16.08.2017.

Судья

И.В. Черткова