Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 21АП-1682/16

21 августа 2017 г.

дело N А83-4882/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2017.

В полном объёме постановление изготовлено 21.08.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Баукиной Е.А. и Гонтаря В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамбетовым А.Д.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" - Давыдова И.Н., доверенность от 12.04.2017;

от открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Залив" - Камалова Р.И., доверенность от 07.06.2017 N 17/11;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Залив" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года о приостановлении производства по делу N А83-4882/2016 (судья Шкуро В.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" к открытому акционерному обществу "Судоремонтный завод "Залив" о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" (далее - ООО "НПФ "Элна", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Залив" (далее - ОАО "Судостроительный завод "Залив", ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года производство по делу N А83-4882/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-6372/2017.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО "Судостроительный завод "Залив" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

От ООО "НПФ "Элна" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ОАО "Судостроительный завод "Залив" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО "НПФ "Элна" в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое определение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства, суд первой инстанции указал, что в деле N А83-6237/2016 Арбитражным судом Республики Крым рассматривается заявление о признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда Киевской области от 24.11.2014 по делу N 911/4674/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Элна" к открытому акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" о взыскании задолженности и расторжении договора. Указанным решением хозяйственного суда Киевской области от 24.11.2014 по делу N 911/4674/14 иск общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" удовлетворен частично, с публичного акционерного общества "Судостроительный завод "Залив" взыскано 611 492,22 грн. задолженности по договору от 19.01.2012 N 41/2012, пени в размере 45 934,87 грн., 3% годовых в размере 37 623,24 грн., сумму инфляции в размере 80 477,69 грн.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 05.07.2017 по делу NoА83-6372/2017 об отказе в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда - хозяйственного суда Киевской области от 24.11.2014 по делу No 911/4674/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Элна" к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Залив" о взыскании задолженности и расторжении договора не обжаловалось и вступило в законную силу 08.08.2017.

В связи с этим определением Арбитражного суда Республики Крым от 09 августа 2017 года производство по делу возобновлено.

Таким образом, оснований для вмешательства в судебный акт о приостановлении производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос по распределению судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку государственная пошлина на определение о приостановлении производства по делу при подаче апелляционной жалобы не оплачивается (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2017 года о приостановлении производства по делу N А83-4882/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Судоремонтный завод "Залив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина В.И. Гонтарь