Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 03АП-2227/17

г. Красноярск

22 августа 2017 г.

Дело N А33-7155/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс"- Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 29.05.2015, Ефименко Л.С., представителя по доверенности от 06.06.2017,

от ответчика - муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тинская средняя школа N 2"- Попова И.А., представителя по доверенности от 16.01.2017 N 2, удостоверение адвоката от 31.03.2016 N 1952,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237), г. Заозерный, Красноярский край, к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Тинская средняя школа N 2" (ИНН 2428003151, ОГРН 1022400759611), п. Тинской, Нижнеингашский район, Красноярский край о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237, далее - ООО "РКК"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Тинская средняя школа N 2" (ИНН 2428003151, ОГРН 1022400759611, далее - МБОУ "Тинская СШ N 2"; ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 в размере 590 240 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-действия, направленные на уклонение теплоснабжающей организацией от надлежащего допуска (ввода в эксплуатацию) приборов учета тепловой энергии потребителя в заявленные периоды, препятствуют ведению расчетов между потребителем и теплоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию по приборам учета тепловой энергии, что ущемляет интересы ответчика как потребителя, который лишен возможности оплачивать фактически потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета.

-оценка судом указанных доводов на предмет соблюдения установленной законом процедуры со стороны теплоснабжающей организации при допуске приборов учета в эксплуатацию имеет значение для рассмотрения настоящего дела.

-согласно вступившему в законную силу решению суда по делу N А33-2401/16, решению УФЛС по Красноярскому краю N 77-10-15 от 27.11.2015 (обжаловано в рамках дела N ЛЗЗ-4217/16), установлены факты злоупотребления истцом правом при осуществлении функций теплоснабжающей организации за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 год.

-при предоставлении всех документов, предусмотренных пунктом 64 Правил N 1034. теплоснабжающая организация обязана принять решение о допуске в эксплуатацию узлов учета потребителей не позднее чем через 10 дней с момента подачи заявки.

-ответчиком направлялись повторные уведомления в целях надлежащего допуска прибора учета в эксплуатацию, которые были проигнорированы истцом.

-истцом не составлен акт о выявленных недостатках, с указанием полного перечня выявленных недостатков и сроки по их устранению, в порядке, установленном пунктом 72 Правил N 1034.

-ответчиком за указанный период задолженность перед истцом погашена в полном объеме в размере 804 200,71 рублей.

-истцом были нарушены положения Правил N 1034 в части соблюдения сроков для допуска прибора учета в эксплуатацию необходимой пломбировки прибора учета,

-истцом был допущен в эксплуатацию прибор учета, который был ранее им не введен в эксплуатацию, с указанием причины отпайки от системы теплопотреблении, каких-либо работ по устранению данных причин не допуска прибора учета, ответчиком не проводилось.

-действия истца направлены на систематическое уклонение от допуска приборов учета в эксплуатацию, с целью предъявления к оплате объема поставленного ресурса, рассчитанного расчетным способом.

-ресурсоснабжающая организация не принимала никаких мер к получению (сбору) сведений о показаниях прибора учета и иных сведений, предусмотренных технической документацией.

-ответчик настаивал на том, что частичная уступка прав требований невозможна по договору уступки прав требований от 21.05.2015 N 5, в договоре цессии прямо не указано, что цедент переуступает цессионарию часть долга, акт сверки взаимных расчетов к договору не приложен.

-судом не исследован акт допуска узла учета тепловой энергии от 16.12.2014;

-за весь спорный период ответчиком представлены ведомости показаний приборов учета с отметкой представителя ООО РКК о принятии данной корреспонденции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2017.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела N А33-7155/2016, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", назначил судебное разбирательство на 30.06.2017, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 15.08.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьего лица ПАО "Красноярскэнергосбыт".

От ПАО "Красноярскэнергосбыт" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ООО "РКК", ПАО "Красноярскэнергосбыт" и МБОУ "Тинская средняя общеобразовательная школа N 2" был заключен договор N 5 от 21.05.2015 уступки прав требований по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению N 6 от 06.04.2015. Сумма уступаемого требования сложилась за период с января по апрель 2015 года на сумму 804 200 рублей 71 копейку. Третьим лицом установлено, что в договоре уступки N 5 от 21.05.2015, сторонами была допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно определена сумма уступаемого обязательства, вместо 804 200 рублей 71 копейка, согласно приложенных счет-фактур, размер уступаемого обязательства по договору составляет 1 133 386 рублей 92 копейки. ПАО "Красноярскэнергосбыт" полагает, что сумма в размере 329 186 рублей 21 копейка уступленного требования должна быть взыскана в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт", в связи с чем требования в указанной части истцом заявлены необоснованно.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, пояснили, что до настоящего времени основания для ввода в эксплуатацию прибора учета отсутствуют. Документы, указанные в пункте 64 Правил N 1034, до сих пор не представлены. Фактически ответчик ничего не сделал для того, чтобы ввести узел учета в эксплуатацию. Нормативные акты не предусматривают ввод в эксплуатацию узла учета ответчика без участия самого ответчика. Договор уступки не подтверждает и не может подтверждать начисление услуги теплоснабжения по приборам учета. Ведомости, представленные ответчиком в материалы дела, подтверждают неисправность прибора учета. В период с 01.01.2015 по 07.10.2015 узел учета не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, объем определялся расчетным путем в соответствии с условиями муниципальных контрактов. Актом от 23.12.2014 подтверждается факт непринятия истцом узла учета ответчика к расчетам в связи с несоблюдением установленных требований для их принятия в эксплуатацию. Каких-либо действий по устранению обстоятельств, послуживших недопуску узла учета, ответчик не предпринимал. Узел учета ответчика введен в эксплуатацию 08.10.2015. Определение истцом объема расчетным путем в период с 01.01.2015 по 07.10.2015 осуществлено правомерно. С даты ввода в эксплуатацию (08.10.2015) ответчиком показания приборов учета не представлялись, в связи с чем, истцом в период с 08.10.2015 по 26.01.2016 определен объем расчетным методом. Представленный в материалы дела договор уступки от 21.05.2015 не подтверждает ввод в эксплуатацию прибору учета, не подтверждает определение объема поставленной тепловой энергии по показаниям прибора учета. Показания прибора учета, представленные ответчиком за период с 01.01.2015 по 15.05.2015 говорят о неисправности прибора учета.

Представитель ответчика изложил возражения на исковое заявление, дублирующие доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "РКК" (исполнитель) и МБОУ "Тинская СШ N 2" (заказчик) заключены муниципальные контракты на оказание услуг по теплоснабжению:

- N 6 от 20.01.2015 (с учетом протокола разногласий от 30.01.2015 (т.1, л.д.17-18)), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения зданий, находящихся по адресу: п. Тинской, ул. Советская, 29, в сроки, в объеме и с качественными параметрами, установленными контрактом и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.9-15);

- N 6-Т/2-15 от 09.11.2015, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения зданий, находящихся по адресу: п. Тинской, ул. Советская, 29, в сроки, в объеме с и качественными параметрами, установленными контрактом и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.86-90);

- N 6-Т/16 от 17.03.2016, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг теплоснабжения зданий, находящихся по адресу: п. Тинской, ул. Советская, 29, в сроки, в объеме и с качественными параметрами, установленными контрактом и приложениями к нему, в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.1, л.д.20-25).

Сторонами согласованы следующие сроки действия данных контрактов:

- в пунктах 10.1, 10.2 контракта N 6 от 20.01.2015: вступает в действие с момента заключения, действует по 15.05.2015 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015; считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового контракта;

- в пункте 9.1 контракта N 6-Т/2-15 от 09.11.2015: вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 15.09.2015 по 31.12.2015;

- в пункте 9.1 контракта N 6-Т/16 от 17.03.2016: вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий муниципальных контрактов на оказание услуг по теплоснабжению N /N 6 от 20.01.2015, 6-Т/2-15 от 09.11.2015, 6-Т/16 от 17.03.2016 истцом оказаны услуги по теплоснабжению в отношении объектов ответчика (здания школы и гаража по адресу: п. Тинской, ул. Советская, 29, указанные в Приложении N 2 к контрактам).

Согласно контрактам за оказанные исполнителем (истцом) услуги заказчик (ответчик) производит оплату в следующем порядке:

- пункт 3.11 контракта N 6 от 20.01.2015: не позднее 10 числа каждого месяца самостоятельно платежным поручением за один календарный месяц на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом достигнутых показателей качества и объема оказанных услуг, подтвержденных подписанным сторонами актом приемки-передачи оказанных услуг;

- пункт 3.8 контракта N 6-Т/2-15 от 09.11.2015: не позднее 10 числа каждого месяца самостоятельно платежным поручением делает предоплату в размере 20% от общей стоимости услуг, оказываемых исполнителем за 1 календарный месяц; не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным; окончательный расчет производит на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом достигнутых показателей качества и объема, оказанных услуг, подтвержденных подписанным сторонами актом приемки-передачи оказанных услуг;

- пункт 3.8 контракта N 6-Т/16 от 17.03.2016: не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом достигнутых показателей качества и объема оказанных услуг, подтвержденных подписанным сторонами актом приемки-передачи оказанных услуг.

Факт оказания услуг по муниципальным контрактам на оказание услуг по теплоснабжению N /N 6 от 20.01.2015, 6-Т/2-15 от 09.11.2015, 6-Т/16 от 17.03.2016 подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

На оплату поставленных ресурсов за период с 01.01.2015 по 29.02.2016 ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 622 353,69 руб., в том числе: в январе 2015 года - 308 559,84 руб.; в феврале 2015 года - 287 693,82 руб.; в марте 2015 года - 240 912,01 руб.; в апреле 2015 года - 116 192,29 руб.; в мае 2015 года - 38 778,40 руб.; в сентябре 2015 года - 61 311,80 руб.; в октябре 2015 года - 155 542,36 руб.; в ноябре 2015 года - 321 088,98 руб.; в декабре 2015 года - 284 168,51 руб.; в январе 2016 года - 491 447,17 руб., в феврале 2016 года - 316 658,52 руб.

В связи отсутствием на объекте ответчика в период с 01.01.2015 по 07.10.2015 узла учета, введённого в эксплуатация в установленном порядке, с 08.10.2015 по 29.02.2016 в связи с неисправностью прибора учета, обнулением архива узла учета с 01.01.2015 по 05.02.2016, что подтверждается представленными в материалы дела документами, объем потребленной тепловой энергии произведен истцом расчетным методом согласно расчету, представленному в материалы дела 13.01.2017, на основании методики по осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом N 99-ПР от 17.03.2014, справки гидрометеорологического центра N 3977 от 12.12.2016, тарифов, утвержденных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края N/N 360-п от 19.12.2014, 316-п от 04.12.2015.

Согласованный сторонами расчетный объем подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами:

- N /N 65 от 31.01.2015, 299 от 07.04.2015, 655 от 05.05.2015, 812 от 31.05.2015 - по контракту N 6 от 20.01.2015(т.1,л.д.110-113);

- N /N 178 от 05.10.2015(т.1,л.д.114), 362 от 09.11.2015(т.1,л.д.118), 489 от 30.11.2015(т.1,л.д.119), 702 от 21.12.2015 (т.1,л.д.121)- по контракту N 6-Т/2-15 от 09.11.2015;

- N /N 84 от 21.03.2016, 314 от 21.03.2016 - по контракту N 6-Т/16 от 17.03.2016(т.1,л.д.123-124).

Данный уточненный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами, соответствует требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям и условиями контрактов.

На оплату оказанных услуг по теплоснабжению ООО "РКК" выставлены счет-фактуры на общую сумму 2 622 353 рубля 69 копеек, которые частично в сумме 590 240 рублей 05 копеек не оплачены ответчиком.

Факт поставки истцом тепловой энергии и наличия непогашенной задолженности в сумме 590 240 рублей 05 копеек подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства погашения заявленной в иске задолженности (с учетом ее уточнения) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 590 240 рублей 05 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела у сторон возникли разногласия в части факта принятия в эксплуатацию узла учета на объектах ответчика, а также относительно суммы в размере 142 440 рублей 12 копеек, связанной с уступкой по договору N 5 от 21.005.2015 уступки права требования по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению N 6 от 06.04.2015.

Довод ответчика о необходимости расчета объема потребленных ресурсов по показаниям приборов учета, которые на основании актов допуска в эксплуатацию от 16.12.2014, от 23.12.2014, от 08.10.2015, от 27.01.2016 допущены в эксплуатацию, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" точка учета тепловой энергии, теплоносителя (точка учета) - место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Согласно Правилам N 1034 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В пункте 23 Правил N 1034 предусмотрено, что сбор сведений о показаниях приборов учета, о количестве поставленной тепловой энергии, количестве и продолжительности нарушений, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета (в том числе с использованием телеметрических систем - систем дистанционного снятия показаний) осуществляются потребителем.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправности приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 64 Правил N 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а)схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно- измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в)базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислителъ;

г)схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил N 1034).

На основании пункта 66 ПравилN 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется:

а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б)наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в)соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г)соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, подписывается при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией (пункт 67 Правил N 1034).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Условия муниципальных контрактов на оказание услуг по теплоснабжению N /N 6 от 20.01.2015, 6-Т/2-15 от 09.11.2015, 6-Т/16 от 17.03.2016 предусматривают расчеты сторон по расчетным объемам, а также порядок расчетов в случае ввода в эксплуатацию приборов учета. Так, в пунктах 1.3 данных контрактов стороны согласовали плановый объем, методику расчета оказываемых исполнителем услуг, в том числе:

- N 6 от 20.01.2015: плановый объем оказываемых исполнителем услуг по теплоснабжению на момент подписания контракта составляет: в период с 01.01.2015 по 15.05.2015 - 237,910 Гкал, согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемым приложением контракта (Приложение N 1);

- N 6-Т/2-15 от 09.11.2015 (с учетом протокола разногласий от 09.11.2015): контракт заключен в целях предоставления услуг по теплоснабжению в объемах согласно показаниям индивидуальных приборов учета; в случае неисправности приборов учета начисление производится по плановому объему. Плановый объем оказываемых исполнителем услуг по теплоснабжению на момент подписания контракта составляет 203,75 Гкал согласно МДС 41 -4-2000 Приказ Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (Приложение N 1);

- N 6-Т/16 от 17.03.2016: контракт заключен в целях предоставления услуг по теплоснабжению в объемах согласно показаниям индивидуальных приборов учета; в случае неисправности приборов учета начисление производится по плановому объему. Плановый объем оказываемых исполнителем услуг по теплоснабжению на момент подписания контракта составляет 497,01 Гкал согласно методике по осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя Приказ N 99-ПР от 17.03.2014 (Приложение N 1).

Ссылка на письмо N 161 от 10.12.2014 (л.д. 125 т.1) подлежит отклонению, так как актом от 23.12.2014 (л.д. 126 т.1) подтверждается факт непринятия истцом узла учета ответчика к расчетам в связи с несоблюдением установленных требований для их принятия в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что 10.04.2015 ответчиком направлено письмо о расчетах по показаниям приборов учета (т.2, л.д.13); в ответ 17.04.2015 истцом направлено письмо N 48, в котором ответчику предложено провести процедуру ввода в эксплуатацию узла учета. Однако действия по вводу в эксплуатацию узла учета ответчиком не предприняты.

Ссылка на письмо N 52 от 20.04.2015 (л.д. 127 т.1) также не обоснованна, поскольку в отвкете на данное письмо ответчику предложено устранить замечания, представить документы.

Письмом N 285 от 19.08.2015 (т.1, л.д.229) истец повторно предложил ответчику провести процедуру ввода в эксплуатацию узла учета; 05.10.2015 письмом с исх. N175 ответчик предоставил в ООО "РКК" ведомости учета потребленной тепловой энергии с 23.09.2015 по 25.09.2015, однако настроечные параметры и проектная документация не представлена. ООО "РКК" принято решение о проведении процедуры допуска узла учета в эксплуатацию в присутствии представителя эксплуатирующей организации ООО ИЦ "Техносервис", представителя потребителя, назначена дата приемки на 08.10.2015.

08.10.2015 составлен акт допуска узла учета в эксплуатацию, согласно которому узел учета принят в эксплуатацию, настроечные параметры введены на месте представителем обслуживающей организации в присутствии представителя потребителя директора МБОУ "Тинская СОШ N 2" Ефремова С.В. и представителя ООО "РКК" начальника участка метрологии Ефименко Л.С.

Довод о том, что узел учета допущен к работе с теми же недостатками, не подтвержден документально, противоречит акту о допуске (л.д. 130 т.1).

С учетом изложенных обстоятельств узел учета ответчика введен в эксплуатацию только 08.10.2015; поскольку в период с 01.01.2015 по 07.10.2015 он не был введен в эксплуатацию, следовательно, объем ресурса правомерно определялся истцом расчетным путем.

С даты ввода в эксплуатацию (08.10.2015) показания приборов учета ответчиком не представлялись, а представленные им в материалы дела отчеты с узла учета свидетельствуют о неисправности прибора учета ( с 08.10.2015 по 01.12.2015 отчет о потреблении отсутствует, с 01.12.2015 по 08.12.2015 показания счетчика нулевые).

27.01.2016 составлен акт о не допуске узла учета (л.д. 216 т.1).

В связи с этим в период с 08.10.2015 по 29.02.2016 истцом правомерно определен объем расчетным методом. Проверкой 31.03.2016 установлено "обнуление" архива узла учета с 01.01.2015 по 05.02.2016.

Относительно возражений ответчика в части суммы уступки в размере 142 440 рублей 12 копеек суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела (л.д. 168 т.1) следует, что 21.05.2015 между ООО "РКК" (цедентом), ОАО (ПАО) "Красноярскэнергосбыт" (цессионарий) и МБОУ "Тинская СОШ N 2" (должник; в настоящее время - МБОУ "Тинская СШ N 2") заключен договор N 5 уступки права требования по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению N 6 от 06.04.2015, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению N 6 от 06.04.2015.

Согласно пункту 1.2 данного договора сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет 804 200 рублей 71 копейку, в связи с чем с учетом буквального толкования данного условия подлежит отклонению довод ПАО "Красноярскэнергосбыт" о неверном указании суммы уступаемого обязательства (вместо 804 200 рублей 71 копейка размер уступаемого обязательства по договору составляет 1 133 386 рублей 92 копейки).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

С учетом положений пункта 1 статьи 388, пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из материалов дела, сумма уступаемого требования (804 200 рублей 71 копейка) сложилась за следующие периоды:

- январь 2015 года - 285 460 рублей 05 копеек (счет-фактура N 655 от 05.05.2015);

- февраль 2015 года - 202 810 рублей 45 копеек (счет-фактура N 297 от 07.04.2015);

- март 2015 года - 200 781 рубль 02 копейки (счет-фактура N 655 от 05.05.2015);

- апрель 2015 года - 115 149 рублей 19 копеек (счет-фактура N 655 от 05.05.2015).

Разница между начислениями в первичных документах (счет-фактуры и акты) и частично уступленными суммами, указанными в договоре уступки, составила 1 027 865 рублей 84 копейки- 804 200 рублей 71 копейка- 223 665 рублей 13 копеек.

В связи с перерасчетом истцом объемов по методике N 99/пр, с учетом метеоданных согласно сведениям Гидрометеоцентра, разница между начислениями по методике N 99/пр с суммами, указанными в договоре уступки N 5 от 21.05.2015, составила 149 157 рублей 25 копеек.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы о заключенности либо незаключенности указанного выше договора уступки не имеют значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку сумма уступаемого права в размере 804 200 руб. 71 коп. не предъявлялась ответчику в составе исковых требований, учтена истцом как оплаченная. При этом само по себе начисление стоимости поставленного ресурса, а потом ее перерасчет, не подтверждают ни объем поставленного ресурса, ни ввод в эксплуатацию прибора учета.

Исключение из расчета уступленных сумм при этом не влияет на право истца пересчитать стоимость поставленного ресурса в большую или меньшую сторону, поскольку законодательство не связывает действительность уступаемого права с отсутствием правоподтверждающих документов (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку при вынесении решения судом первой инстанции сделаны выводы, затрагивающие права и обязанности лица, которое является стороной исследованного судом договора уступки N 5 от 21.05.2015 и которое не было привлечено к участию в деле (ПАО "Красноярскэнергосбыт"), суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, привлек ПАО "Красноярскэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 305 рублей по квитанции ПАО КБ "Кедр" о приеме денежного перевода от 18.04.2016.

В связи удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 805 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 500 рублей подлежит возврату лицу, ее оплатившему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2017 года по делу N А33-7155/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения "Тинская средняя школа N 2" (ИНН 2428003151, ОГРН 1022400759611) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) задолженность в размере 590 240 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 805 рублей.

Возвратить Барабану Сергею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 500 руб., уплаченную по квитанции ПАО КБ "Кедр" о приеме денежного перевода от 18.04.2016 за общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237).

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина