Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 г. N 19АП-2397/12

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 ноября 2017 г. N Ф10-5026/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

16 августа 2017 г.

Дело N А08-2816/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от Глодева Константина Николаевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Глодева Константина Николаевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу N А08-2816/2012 (судья Яковенко А.Н.) по заявлению Глодева Константина Николаевича о прекращении исполнения исполнительного листа, об отмене или признании недействительным исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Глодев Константин Николаевич обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии АС N 003317177, выданному на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 по делу N А08-2816/2012, в части передачи руководителем ООО "Белгород-семена" в течение трех дней конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также об отмене или признании недействительным исполнительного листа серии АС N 003317177, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении Глодева Константина Николаевича (далее - Глодев К.Н.).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу N А08-2816/2012 в удовлетворении заявления Глодева К.Н. было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Глодев К.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу N А08-2816/2012 отменить.

В судебное заседание Глодев К.Н. и остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От конкурсного управляющего ООО "Белгород-семена" Соколова А.А. в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить определение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Глодева К.Н. и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Установлено, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2013 по делу N А08-2816/2012 ООО "Белгород-Семена" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соколов А.А.

Решение вступило в законную силу.

Глодев К.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения по исполнительному листу серии АС N 003317177, а также об отмене или признании недействительным исполнительного листа серии АС N 003317177.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 13.09.2016) в удовлетворении заявления Глодева К.Н. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2017 определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2016 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу серии АС N 003317177, а также об отмене или признании недействительным исполнительного листа серии АС N 003317177, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

В данном случае, суд области установил, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы Глодева К.Н. о том, что на момент утверждения конкурсного управляющего он не являлся генеральным директором ООО "Белгород-семена", в связи с чем, не несет обязанности по передаче документации должника, обоснованно отклонены судом области исходя из следующего.

В соответствии с приказом N 1 от 06.08.2012 Глодев К.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО "Белгород-семена", распорядился провести инвентаризацию имущества и имущественных прав предприятия.

В период с 26.09.2012 по 20.12.2012 Глодев К.Н. являлся генеральным директором ООО "Белгород-семена".

Приказом N 2 от 26.09.2012 Глодев К.Н. обязанности по ведению бухгалтерского учета возложил на себя.

На момент введения процедуры конкурсного производства обязанности руководителя ООО "Белгород-семена" временно исполнял Шадрин Е.А.

Конкурсный управляющий направил Шадрину Е.А. запрос от 26.02.2013 о передаче документации и материальных ценностей.

Письмом от 18.03.2013 Шадрин Е.А. сообщил, что затребованные документы у него отсутствуют. Он являлся временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Белгород-семена", и бухгалтерская и иная документация ему генеральным директором ООО "Белгород-семена" Глодевым К.Н. с декабря 2012 года не передавалась. От передачи Глодев К.Н. уклоняется.

Данные обстоятельства были также установлены определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2016 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А08-2816/2012.

Доказательств того, что Глодев К.Н. добросовестно и добровольно исполнил обязанность по передаче документации должника последующему руководителю - Шадрину Е.А. или конкурсному управляющему Соколову А.А. в материалы дела представлено не было.

Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела N А08-2816/2012 установил, что лицом ответственным за передачу бухгалтерской документации является Глодев К.Н.

Исполнительный лист серии АС N 0033171177 в отношении Глодева К.Н. был выдан Арбитражным судом Белгородской области 26.02.2013.

Конкурсный управляющий направил в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве заявление N 001 от 01.12.2013 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа АС N 003317177 от 26.02.2013, выданного Арбитражным судом Белгородской области.

Судебным приставом УФССП России по Москве на основании исполнительного листа N АС 003317177 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 58312/13/07/77 в отношении Глодева К.Н., однако Глодев К.Н. требование по исполнительному листу не исполнил.

Из служебной записки заместителя начальника Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве исх. N 77/07 от 14.08.2015 следует, что на дату её составления исполнительное производство не прекращено и не завершено, а передано на исполнение судебному приставу-исполнителю А.Г. Третьякову.

Учитывая, что отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о том, что обязанность по передаче документации должника Глодевым К.Н. исполнена, оснований для прекращения исполнения указанного исполнительного листа в настоящее время не имеется.

В постановлении от 28.07.2016 судебным приставом-исполнителем конкурсному управляющему было разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" препятствия для повторного предъявления исполнительного листа в пределах срока, установленного статьей 21 названного закона, отсутствуют. При этом срок, установленный статьей 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", не истек.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Исполнительный лист серии АС N 0033171177 выдан на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Учитывая, что иных оснований для признания исполнительного листа недействительным АПК РФ не предусмотрено, приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о недействительности исполнительного документа и основанием для его отзыва не являются.

Кроме того, как правомерно указал суд области, порядок и возможность обращения с заявлением о признании недействительным исполнительного листа АПК РФ не предусмотрен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Глодева К.Н. о прекращении исполнения исполнительного листа серии АС N 0033171177, отмене исполнительного листа серии АС N 0033171177 и признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доказательств нарушения прав Глодева К.Н. обжалуемым судебным актом заявитель не представил.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения арбитражного суда области и удовлетворения апелляционной жалобы Глодева К.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Белгородской области от 23.05.2017 по делу N А08-2816/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глодева Константина Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.А. Безбородов