Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-13824/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А26-12016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ивушкина М.А. по доверенности от 05.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13824/2017) ООО "Мой дом" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2017 по делу N А26-12016/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Мой дом"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания"

об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: 1141001000755, ИНН: 1001279741, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 64Б, оф. 203; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН: 1121001008391, ИНН: 1001260437, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 10, оф. 49; далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом (далее - МКД) N 42А по ул. Чапаева, г. Петрозаводска, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную соответствующим органом; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений; проектную документацию (копию) на многоквартирный дом. Истец также просит обязать ответчика передать ключи от запирающих устройств (замков), установленных на входных дверях в местах общего пользования (электрощитовые, технические повалы, чердаки, машинные помещения).

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мой дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Истец указывает, что судом не принято во внимание, что договор управления многоквартирным домом N 42а по ул. Чапаева в г. Петрозаводск заключен с ООО "Мой дом" по результатам открытого конкурса, проведенного Администрацией Петрозаводского городского округа в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75. В соответствии с пунктом 8.1, ч. 5, ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме N 42а по ул. Чапаева в г. Петрозаводске проведено с нарушением норм жилищного законодательства. У собственников помещений не имелось правовых оснований к расторжению договора управления, заключенного по результатам открытого конкурса до истечения 1 (одного) года с момента его заключения. Договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО "Мой дом" по результатам открытого конкурса никем не оспаривался и на момент рассмотрения настоящего спора являлся действующим.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса на право управления многоквартирным домом N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске в соответствии с решением конкурсной комиссии от 24.11.2015 (протокол N 3) победителем конкурса признано ООО "Мой дом".

Как указывает истец, до проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании, застройщиком был заключен договор управления с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".

17.12.2015 истцом в адрес ответчика направлено письмо с сообщением о том, что ООО "Мой дом" приступает к управлению многоквартирным домом N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске и просьбой передать всю техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от запирающих устройств (замков), установленных на входных дверях в местах общего пользования (электрощитовые, технические подвалы, чердаки, машинные помещения).

Не получив ответа, ООО "Мой дом" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно частям 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации в отношении вновь построенных многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, в также в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, возложена на орган местного самоуправления.

Судом установлено, что ООО "Мой дом" признано победителем по результатам открытого конкурса на право управления многоквартирным домом N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске в соответствии с решением конкурсной комиссии от 24.11.2015 (протокол N 3).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2016 по делу N А26-1205/2016 отказано в удовлетворении иска ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" о признании незаконным решения конкурсной комиссии по итогам открытого конкурса на право заключения договора на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Петрозаводск, ул. Чапаева, д. 42А, выраженного в протоколе N 3 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе.

Решение конкурсной комиссии Администрации Петрозаводского городского округа по итогам открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Россия, Республика Карелия, Петрозаводск, улица Чапаева дом 42 (Протокол N 3), которое должно предоставить такое право Истцу, признано в судебном порядке недействительным.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания указанных выше норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2015 проведено общее собрание собственников многоквартирного дома N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, по результатам которого оформлен Протокол N 1, в качестве управляющей компании по управлению домом выбрано ООО "Жилищно-эксплуатационная компания". Этим же решением собственники многоквартирного дома утверждены условия договора управления МКД, тарифы на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества МКД, определен состав членов Совета дома, избран председатель Совета дома.

Данное решение общего собрания собственников не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены договоры управления, заключенные между управляющей организацией ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" и собственниками помещений МКД, а также доказательства исполнения ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" функций управляющей организации.

Таким образом, поскольку решение собственников многоквартирного дома о выборе способа управления и выборе управляющей организации принято и реализовано после проведения Администрацией Петрозаводского городского округа конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, именно ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, следовательно, ООО "Мой дом" в отсутствие на момент рассмотрения спора заключенного с собственниками договора управления не является управляющей организацией дома N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств (протоколов от 21.12.2015, 06.07.2016, 14.03.2017 и договоров управления, заключенных ответчиком с собственниками помещений в многоквартирном доме) следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске однозначно выражена воля по управлению многоквартирным домом ООО "Жилищно-эксплуатационная компания".

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо, в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом V Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. При этом перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, является открытым и не исчерпывающим.

Таким образом, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом, ключи от подвальных и чердачных помещений этого дома и иные связанные с управлением домом документы вновь выбранной управляющей организации основана на нормах действующего законодательства в сфере регулируемых правоотношений.

Согласно части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Как указывает истец, ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" являлась управляющей компанией спорного дома по договору управления с застройщиком. Однако, таких доказательств в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт осуществления управления многоквартирным домом до принятия решения общим собранием собственников от 21.12.2015.

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о том, на момент рассмотрения спора ООО "Мой дом" не является управляющей организацией многоквартирного жилого дома N 42А по ул. Чапаева в г. Петрозаводске, в связи с чем право на получение технической документации на дом у истца отсутствует.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у истца аргументированных возражений в деле не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2017 по делу N А26-12016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина