Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-28680/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2018 г. N Ф07-253/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А26-12016/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28680/2017) ООО "Мой дом" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 г. по делу N А26-12016/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ООО "Мой дом"

к ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ответчик) об обязании передать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом N 42 А по ул. Чапаева, г. Петрозаводска, а именно: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную соответствующим органом; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений; проектную документацию (копию) на многоквартирный дом. Истец также просит обязать ответчика передать ключи от запирающих устройств (замков), установленных на входных дверях в местах общего пользования (электрощитовые, технические повалы, чердаки, машинные помещения).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Мой дом" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 г. заявление ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворено полностью.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Мой дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что сумма расходов на оплату услуг представителя, является необоснованно завышенной, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

05.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступило ходатайство ООО "Мой Дом" в котором просит отложить рассмотрение апелляционной жалобы на более поздний срок ввиду нахождения представителя истца в учебном отпуске.

13.12.2017 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 13.12.2017 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В данном случае суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 названного Кодекса признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор на оказание юридических от 15.02.2016 и дополнительное соглашение к нему от 19.05.2017 (л.д. 8-9, 56 том 4), заключенные между ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (заказчик) и ООО "С.Бухгалтерия" (исполнитель), работниками которого являются Зубкова О.В. и Ивушкина М.А. (л.д. 6, 7 том 4).

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по составлению необходимых документов и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Карелия, а при необходимости в судах вышестоящих инстанций, по делу N А26- 12016/2015.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 3 договора и составляет 40000 руб., факт оплаты ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" исполнителю 40000 руб. в рамках заключенного договора подтверждается платежным поручением N 547 от 24.04.2017 (л.д. 5 том 4).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчика подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку истец доказательств чрезмерности заявленной к взысканию ответчиком суммы судебных расходов не представил, суд первой инстанции, правильно применив статьи 65, 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма N 121 и в пункте 20 Информационного письма N 82, удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 г. по делу N А26-12016/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова