Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 13АП-17334/17

г. Санкт-Петербург

22 августа 2017 г.

Дело N А56-79551/2014/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при участии:

от заявителя: Эрендженова Б.Б. по доверенности от 10.08.2017,

от конкурсного управляющего: Цветкова С.М. по доверенности от 31.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17334/2017) ИП Панова Кирилла Валерьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу N А56-79551/2014/собр. (судья Антипинская М.В.)

о возвращении заявления ИП Панова К.В. о признании недействительными решений комитета кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУ-15",

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.06.2015 ООО "СМУ-15" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Сатюков Д.Н. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2015.

Индивидуальным предпринимателем Пановым К.В. через систему подачи документов "Мой Арбитр" в арбитражный суд в рамках указанного дела подано заявление о признании решения комитета кредиторов должника от 28.04.2017 недействительным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 заявление было возвращено заявителю. При этом суд первой инстанции в качестве основания сослался на отсутствие у ИП Панова К.В. права на обжалование решений комитета кредиторов должника, так как ИП Панов К.В. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника по смыслу статей 34, 35, 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

ИП Панова К.В. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Ссылались на пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве, согласно которому правом на оспаривание решений собрания (комитета) кредиторов обладают и третьи лица, чьи права и законные интересы нарушены. Заявление ИП Панова К.В. основано на указанной норме. В доказательство нарушения прав заявителя решением комитета кредиторов должника, ИП Панов К.В. ссылался на обстоятельства проведения торгов, участником и победителем которых он был.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно апелляционной жалобы, полагая, что ее подателем выбран неверный способ защиты права притом, что ИП Пановым К.В. инициирован самостоятельный иск о понуждении к заключению договора, который удовлетворен.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение - подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Применяя пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве и указывая на отсутствие у ИП Панова К.В. статуса лица, участвующего в деле или процессе о банкротстве, судом первой инстанции не принято во внимание, что решения, принятые комитетом кредиторов должника от 28.04.2017 затронули имущественные права заявителя как участника торгов, проводившихся в публичном порядке, объявленном конкурсным управляющим.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В случае нарушения решением комитета кредиторов прав и законных интересов лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, указанное лицо вправе оспаривать такое решение. В рассматриваемом случае последнее затрагивало вопросы, относимые к имуществу, являвшемуся предметом торгов, победителем которых признавался ИП Панов К.В.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от 21.05.2015 N 1119-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

Поскольку оснований для возвращения заявления ИП Панова К.В. по указанным судом первой инстанции основаниям не имелось, вопрос подлежит повторному рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен