Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 12АП-9196/17

г. Саратов

23 августа 2017 г.

Дело N А57-23738/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Г. Мкртчяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июня 2017 года по делу N А57-23738/2016, принятое судьей С.А. Федорцовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТЕК", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1146449002457, ИНН 6449074094),

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "РЕНО Россия", г. Москва, (ОГРН 1027739178202, ИНН 7709259743),

о взыскании 912549 руб.,

по встречному иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕК", г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1146449002457, ИНН 6449074094),

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, расторжении договора,

при участии в заседании: от истца - Евтеева М.Е., представителя, доверенность от 15.09.2016 (ксерокопия в деле), от ответчика - Кривова Д.А., представителя, доверенность от 01.01.2017 N 42 (ксерокопия в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.07.2017 N 74738, отчетом о публикации судебных актов от 28.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АРТЕК" с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" о взыскании 912549 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ за период с июля по август 2015 года по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 8 июля 2016 года N 16-140.

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕК" об обязании ответчика устранить недостатки, не соответствующие условиям договора от 8 июля 2016 года N 16-140, путем замены неоригинальных запасных частей на оригинальные, рекомендуемые заводом-изготовителем, и расторжении договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 8 июля 2016 года N 16-140, взыскании 72000 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец по встречному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 8 июля 2016 года N 16-140, взыскать 72000 руб. в возмещение расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2016 года к участию в деле N А57-23738/2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Автофрамос", переименованное в закрытое акционерное общество "РЕНО Россия". На смену наименования третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано в определении Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2017 года.

Решением от 22 июня 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23738/2016 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен, с ответчика взыскано в пользу истца 912549 руб. задолженности по оплате оказанных услуг и выполненных работ за период с июля по август 2015 года по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 8 июля 2016 года N 16-140, а также 21251 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: по условиям договора исполнитель обязан при проведении технического обслуживания и ремонта автомобилей использовать оригинальные новые, ранее не бывшие в употреблении расходные материалы, детали, узлы, рекомендованные заводом-изготовителем, по результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение от 11 октября 2016 года N 461) установлено, что исполнителем использовались не оригинальные расходные материалы, детали и узлы, заказчик вправе отказаться частично или полностью от услуг исполнителя, в случае выявленных в ходе проверки заказчиком неисполнения или некачественного исполнения оказываемых услуг, истец не доказал, что при проведении технического обслуживания и ремонта автомобилей им использовались оригинальные запасные части и расходные материалы, допущенные со стороны исполнителя нарушения договора являются существенными, в связи с чем, договор подлежит расторжению, заказ-наряды и акты выполненных работ подписаны со стороны заказчика неуполномоченными лицами.

Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕК" не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "АРТЕК" (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 8 июля 2016 года N 16-140, в соответствии с разделом 1 которого исполнитель обязуется обеспечить проведение технического обслуживания и ремонт автомобилей RENAULT (приложение N 1 к настоящему Договору "Список автотранспортных средств") по заявкам заказчика. Перечень оказываемых работ/услуг и их единичные расценки определены в приложении N 2 (Перечень и единичные расценки стоимости работ/услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей RENAULT) к настоящему договору.

Условия договора определены в разделе 2, обязанности сторон - в разделе 3 заключенного договора, приемка оказанных услуг и расчеты по договору - в разделе 4, гарантийные обязательства - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6, порядок урегулирования возможных споров - в разделе 7, изменение, расторжение договора и срок его действия - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, адреса и платежные реквизиты - в разделе 10 договора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключенный сторонами договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 8 июля 2016 года N 16-140 является смешанным договором, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, и регулируется в соответствующих частях положениями параграфа 1 главы 37 "Подряд" и главы 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с июля по август 2016 года осуществлял техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств заказчика, в подтверждение чего представил заказы-наряды, акты выполненных работ.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг в установленный срок послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1, 2.5 договора определено, что прием автомобилей заказчика производится по заявкам на техническое обслуживание и/или ремонт транспортного средства (приложение N 4 - заявка), в которых отражается реальное техническое состояние автомобиля на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются представителями заказчика и исполнителя.

Объем, стоимость, сроки выполнения услуг согласовываются в заявке и заказе-наряде (приложения N N 4, 5 к договору).

После оказания исполнителем услуг по техническому обслуживанию и/или ремонту автомобилей заказчика, исполнитель представляет заказчику следующие документы: заказ-наряд, акт сдачи-приемки выполненных регламентных работ, перечень требований исполнителя по эксплуатации, счет, счет-фактуру (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 3.4.3 договора заказчик после получения итоговых документов в течение пяти рабочих дней рассматривает акт сдачи-приемки выполненных регламентных работ, заказ-наряд и подписывает их или направляет исполнителю мотивированный отказ (приложение N 3).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнитель в подтверждение оказания услуг на спорную сумму представил заказы-наряды от 8 июля 2016 года N N 5729, 5634, 5678, 5891, 5696, 5712, 5896, 5728, 5898, 5903, 5744, 5678, 5901, 5900, 5714, 5897, 5697, 5892, 5682, 5887, 5649, 5886, 5648, 5885, 5873, от 11 июля 2016 года NN 5780, 5904, от 12 июля 2016 года NN 5792, 5905, от 13 июля 2016 года NN 5810, 5797, 5906, 5907, от 18 июля 2016 года NN 5893, 5888, 5961, 5962, от 19 июля 2016 года NN 6050, 5928, от 20 июля 2016 года NN 6048, 5947, от 21 июля 2016 года NN 5981, 5978, от 22 июля 2016 года NN 5989, 5985, 5993, 6046, 6047, 6045, 5994, от 25 июля 2016 года N 6027, от 26 июля 2016 года NN 6044, 6113, 6042, от 27 июля 2016 года NN 6076, 6112, 6074, от 1 августа 2016 года NN 6132, 6131, 6140, от 5 августа 2016 года N 6203 и акты сдачи-приемки выполненных работ от 8 июля 2016 года NN 1-5729, 1-5634, 1-5678, 1-5891, 1-5696, 1-5712, 1-5896, 1-5728, 1-5898, 1-5903, 1-5744, 1-5678, 1-5901, 1-5900, 1-5714, 1-5897, 1-5697, 1-5892, 1-5682, 1-5887, 1-5649, 1-5886, 1-5648, 1-5885, 1-5873, от 12 июля 2016 года NN 1-5792, 1-5905, от 13 июля 2016 года NN 1-5810, 1-5797, 1-5906, 1-5907, от 18 июля 2016 года NN 1-5893, 1-5888, 1-5961, 1-5962, от 19 июля 2016 года NN 1-6050, 1-5928, от 20 июля 2016 года NN 1-6048, 1-5947, от 21 июля 2016 года NN 1-5981, 1-5978, от 22 июля 2016 года NN 1-5989, 1-5985, 1-5993, 1-6046, 1-6047, 1-6045, 1-5994, от 25 июля 2016 года N 1-6027, от 26 июля 2016 года NN 1-6044, 1-6113, 1-6042, от 27 июля 2016 года NN 1-6076, 1-6112, 1-6074, от 1 августа 2016 года NN 1-6132, 1-6131, 1-6140, от 5 августа 2016 года N 1-6203, подписанные со стороны заказчика и исполнителя без замечаний по качеству, объемам, срокам и стоимости оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Доводы подателя жалобы о подписании спорных заказов-нарядов и актов сдачи-приемки выполненных работ неуполномоченным лицом подлежат отклонению на основании нижеизложенного.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года N 57 "О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".)

В силу пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверение полномочий действовать от имени юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением печати этой организации.

Вышеперечисленные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны от имени заказчика начальником отдела технического обслуживания Зарубиным Андреем Витальевичем, подпись которого заверена печатью организации.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).

Подлинность печати на указанных документах в арбитражном суде первой инстанции ответчиком не оспорена, о фальсификации представленных актов не заявлено, факт оказания услуг не опровергнут.

С учетом фактических обстоятельств, действий Зарубина А.В. в качестве уполномоченного представителя заказчика, заверение его подписи печатью организации, у истца не имелось сомнений в наличии у указанного лица полномочий на подписание последующих после заключения договора документов, так как эти полномочия явствовали из обстановки.

Учитывая вышеизложенное, принятие услуг заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о нарушении исполнителем пункта 3.1.8 договора и использовании при осуществлении технического обслуживания и ремонта автомобилей неоригинальных запасных частей, деталей, узлов и расходных материалов были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае выявления исполнителем необходимости в замене или восстановлении деталей автомобиля, не пригодных к дальнейшему использованию, исполнитель согласовывает с заказчиком перечень таких деталей, их цену и стоимость работ по замене или восстановлению.

Исполнитель обязался самостоятельно осуществлять поиск и приобретение деталей и запасных частей, подлежащих замене и отсутствующих на его складах, в течение 1 рабочего дня с момента согласования перечня, подлежащих замене деталей с заказчиком (пункт 3.1.7 договора).

Пунктом 3.1.11 договора предусмотрено, что при проведении технического обслуживания транспортных средств исполнитель обязан руководствоваться "Правилами предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года N 290, а также рекомендациями производителя автомобилей.

Согласно пункту 3.1.8 договора исполнитель принял на себя обязательства при проведении технического обслуживания и/или ремонта использовать оригинальные новые, ранее не бывшие в употреблении расходные материалы, детали и узлы, рекомендуемые заводом изготовителем.

На основании части 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Материалами дела подтверждено, что стороны перед производством технического обслуживания и ремонта транспортных средств согласовывали перечень работ к заказу-наряду, в которых отражено, какие работы будут производиться исполнителем и какие конкретно запасные части и материалы будут использованы при проведении ремонтных работ. Заказы-наряды подписаны представителем заказчика без замечаний, тем самым, последний подтвердил свое согласие на использование перечисленных в перечне запасных частей.

При приемке выполненных работ, заказчик также был поставлен в известность об использованных при выполнении работ запасных деталей и расходных материалов, в том числе их производителе.

Заказчик, ссылаясь на установку и использование при обслуживании транспортных средств неоригинальных запасных частей и расходных материалов, не направлял в период гарантийного срока претензий исполнителю по качеству выполненных работ и качеству установленных деталей, узлов и агрегатов.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая факт оказания услуг и их качества, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг ненадлежащего качества, в ином объеме, по завышенным ценам.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции своим правом заявить ходатайство в порядке пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы для определения качества фактически оказанных услуг и использованных при выполнении работ деталей, узлов, агрегатов и расходных материалов не воспользовался.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных в статьях 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами права к таким основаниям относятся существенное нарушение договора другой стороной, существенное изменение обстоятельств и иные случаи, предусмотренные названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Податель жалобы полагает, что не соблюдение ответчиком условий пункта 3.1.8 договора является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, последний подлежит расторжению по основаниям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции руководствуется установленными им в судебном заседании обстоятельствами и исходит из содержания копий документов, приобщенных к материалам дела.

Заключение независимой экспертизы от 11 октября 2016 года N 461 оценено арбитражным судом первой инстанции критически, с чем соглашается арбитражный суд апелляционной инстанции.

Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились в отсутствии представителя исполнителя, который о проводимой экспертизе не извещался. Выводы независимой экспертизы не содержат данных о завышении исполнителем стоимости деталей и выполненных работ. В заключении отсутствуют ссылки на какие-либо методики и нормативные акты, в соответствии с которыми производилось данное исследование и сделаны выводы об использовании неоригинальных запасных частей и расходных материалов, каким образом применение согласованных с заказчиком деталей повлияло на качество выполненных работ.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что использованные при осуществлении ремонта запасные части имеют упаковку, торговое обозначение (логотип) производителя и установленный идентификационный номер, что отражено в заказах-нарядах, актах выполненных работ к заказам-нарядам и счетах-фактурах.

Податель жалобы не представил доказательства того, что исполнитель при ремонте автомобилей использовал неоригинальные запасные части, результат работ используется заказчиком, претензий по качеству, объему, стоимости выполненных работ исполнителю не предъявлено.

Таким образом, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской не доказал наличие существенных нарушений условий договора, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для расторжения заключенного договора.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 июня 2017 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-23738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина