Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 01АП-5410/17

22 августа 2017 г.

А79-2124/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N 3" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2017, принятое судьей Юрусовой Н.В., по делу N А79-2124/2017 по иску индивидуального предпринимателя Елисеева Михаила Николаевича (г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 315213000008173, ИНН 212706520198) к закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" (428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ярославская, д.76, ОГРН 1022101134978, ИНН 2128007123), при участии третьих лиц, - Сергеева Александра Ивановича, Павловой Людмилы Гавриловны, о взыскании 318 286 руб. 72 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Строительный трест N 3" - Березов А.А. на основании доверенности от 10.01.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от истца - индивидуального предпринимателя Елисеева Михаила Николаевича - Родионова О.В. на основании доверенности от 21.09.2016 сроком действия один год;

от третьих лиц - Сергеева Александра Ивановича, Павловой Людмилы Гавриловны - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Елисеев Михаил Николаевич (далее - ИП Елисеев М.Н., истец) обратился в суд к закрытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" (далее - ЗАО "Строительный трест N 3", ответчик) о взыскании 318 286 руб. 72 коп., в том числе 132 594 руб. 94 коп. - неустойки за период с 02.03.3015 по 18.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.04.2015 NЦ/14-188, 185 691 руб. 78 коп. - неустойки за период с 02.03.3015 по 24.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.10.2015 NЦ/14-141.

Определением суда от 13.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сергеев Александр Иванович, Павлова Людмила Гавриловна.

Решением от 29.05.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования ИП Елисеева М.Н. в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве отмены судебного акта апеллянт указывает следующее: суд неправильно квалифицировал отношения сторон; договоры долевого участия между ответчиком и третьими лицами не заключались, в связи с чем право требования законной неустойки за нарушение срока передачи квартир не могло быть передано; третьи лица с претензиями о выплате законной неустойки не обращались; спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции; период неустойки определен неправильно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца считает решение законными и обоснованными, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов делам, 30.04.2014 закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 3" (продавец) и Сергеевым Александром Ивановичем (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Ц/14-188, по условиям которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю квартиру, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался заключить договор купли-продажи в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-188 стороны обязались заключить основной договор новой однокомнатной квартиры под номером 188, находящейся на 4 этаже, ориентировочной проектной площадью 43,6 кв.м и лоджии 3,7 кв.м в многоэтажном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания населения и магазином в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары п.14, 14А (1 этап), после регистрации продавцом права собственности на квартиру, но не позднее 01.03.2015.

Продажная цена квартиры, с учетом существенных условий, установленных пунктом 3.1 предварительного договора, будет составлять 2 253 100 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 47 000 руб., в том числе стоимости лоджии, ориентировочной проектной площади 3,7 кв.м, согласно проектно-сметной документации, устанавливается сторонами 173 900 руб., стоимость отопительного котла с газоходами - 30 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-188).

На основании пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-188 оплата стоимости квартиры должна быть произведена покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания основного договора.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-188 передача квартиры должна состояться по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты покупателем продажной цены квартиры.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-188 установлено, что соглашение о продажной цене квартиры, установленной пунктом 2.1. договора действительно в случае, если покупатель одновременно с подписанием настоящего договора заключил с продавцом договор займа на полную стоимость квартиры, установленную пунктом 2.1 договора и предоставил продавцу беспроцентный заем в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-188 договор является предварительным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

30.04.2014 Сергеевым Александром Ивановичем (займодавец) и закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 3" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которому займодавец обязался предоставить заемщику заем денежными средствами на сумму 2 253 100 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора займа от 30.04.2014 сумма займа предоставляется заемщику на финансирование жилищного строительства на срок по 01.03.2015.

Договор займа от 30.04.2014 в связи с его целевым назначением является беспроцентным (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.2 договора займа от 30.04.2014 сумма займа по истечении срока действия договора по указанию займодавца может быть направлена на оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 30.04.2014 N /14-188.

Оплата Сергеевым Александром Ивановичем ответчику денежных средств в размере 2 253 100 руб. по договору займа от 30.04.2014 подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от 08.05.2014 N 346, от 25.07.2014 N 551, от 18.08.2014 N 614, от 01.09.2014 N 662, от 29.09.2014 N 780, от 20.11.2014 N 971 (л.д.16-17).

19.06.2015 закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 3" (продавец) и Сергеевым Александром Ивановичем, Сергеевой Ольгой Александровной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N Ц/14-196, по условиям которого продавец продает однокомнатную квартиру под номером 196, расположенную на 4 этаже по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, бульвар Олега Волкова, дом 3, принадлежащую ему на праве собственности, а покупатели покупают квартиру на праве собственности, оплачивают стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных разделом N 2 договора. Договор купли продажи квартиры от 19.06.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.07.2015.

Стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в сумму 2 248 000 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 02.07.2015).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора купли-продажи квартиры от 19.06.2017 денежную сумму в размере 248 000 руб. покупатель оплачивает при подписании договора.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи квартиры от 19.06.2015 право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял квартиру без составления передаточного акта.

Сергеев Александр Иванович уплатил стоимость квартиры в полном объеме путем заключения с ответчиком соглашения о зачете взаимных требований по договорам займа от 30.04.2014 и купли-продажи квартиры от 19.06.2015 N Ц/14-196 на сумму 2 248 000 руб. Ответчиком выдана справка от 06.07.2015 N 189/15 о том, что Смирнова Любовь Ильинична исполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры N 196 по договору купли-продажи от 19.06.2015 N Ц/14-196 (л.д.21).

Право общей долевой собственности Сергеева Александра Ивановича, Сергеевой Ольги Александровны зарегистрировано 23.07.2015.

21.01.2017 между истцом (цессионарий) и Сергеевым Александром Ивановичем (цедент) заключен договор уступки права требования N 21, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования договорной неустойки с ответчика за нарушение предусмотренного договором займа от 30.04.2014 срока возврата суммы займа за период с 02.03.2014 по 18.06.2015, законной неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия от 30.04.2014 срока передачи квартиры за период со 02.03.2015 по 18.06.2015, процентов на сумму займа за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 18.06.2015 (л.д. 22).

06.10.2014 закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 3" (продавец) и Павловой Людмилой Гавриловной (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры N Ц/14-141, по условиям которого продавец обязался построить и передать в собственность покупателю квартиру, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался заключить договор купли-продажи в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 1.2 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-141 стороны обязались заключить основной договор новой двухкомнатной квартиры под номером 141, находящейся на 9 этаже, ориентировочной проектной площадью 57,4 кв.м и лоджии 6,9 кв.м в многоэтажном жилом доме со встроенными предприятиями обслуживания населения и магазином в микрорайоне 1А центральной части города Чебоксары п.14, 14А (1 этап), после регистрации продавцом права собственности на квартиру, но не позднее 01.03.2015.

Продажная цена квартиры, с учетом существенных условий, установленных пунктом 3.1 предварительного договора, будет составлять 2 987 800 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры 46 000 руб., в том числе стоимости лоджии, ориентировочной проектной площади 6,97 кв.м, согласно проектно-сметной документации, устанавливается сторонами 317 400 руб., стоимость отопительного котла с газоходами - 30 000 руб. (пункт 2.1 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-141).

На основании пункта 2.2 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-141 оплата стоимости квартиры должна быть произведена покупателем в срок не позднее 10 календарных дней с даты подписания основного договора.

Согласно пункту 2.3 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-141 передача квартиры должна состоятся по акту в течение пяти календарных дней со дня оплаты покупателем продажной цены квартиры.

Пунктом 3.1 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-141 установлено, что соглашение о продажной цене квартиры, установленной пунктом 2.1 договора действительно в случае, если покупатель одновременно с подписанием настоящего договора заключил с продавцом договор займа на полную стоимость квартиры, установленную пунктом 2.1 договора и предоставил продавцу беспроцентный заем в порядке, установленном договором займа.

Согласно пункту 4.1 предварительного договора купли-продажи N Ц/14-141 договор является предварительным и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

06.10.2014 Павловой Людмилой Гавриловной и закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 3" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которому займодавец обязался предоставить заемщику заем денежными средствами на сумму 2 987 800 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в обусловленные договором сроки (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 06.10.2014 сумма займа предоставляется заемщику на финансирование жилищного строительства на срок по 01.03.2015.

Договор займа от 06.10.2014 в связи с его целевым назначением является беспроцентным (пункт 1.3 договора).

По условиям пункта 2.2 договора займа от 06.10.2014 сумма займа по истечении срока действия договора по указанию займодавца может быть направлена на оплату стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи от 06.10.2014 N /14-141.

Оплата Сергеевым Александром Ивановичем ответчику денежных средств в размере 2 987 800 руб. по договору займа от 06.10.2014 подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.10.2014 N 806, от 20.11.2014 N 975 (л.д. 33).

25.06.2015 закрытым акционерным обществом "Строительный трест N 3" (продавец) и Павловой Людмилой Гавриловной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N Ц/14-141, по условиям которого продавец продает двухкомнатную квартиру под номером 141, расположенную на 9 этаже по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, бульвар Олега Волкова, дом 3, принадлежащую ему на праве собственности, а покупатель покупает квартиру на праве собственности, оплачивает стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных разделом N 2 договора. Договор купли продажи квартиры от 25.06.2015 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 24.07.2015.

Стороны настоящего договора договорились оценить квартиру в сумму 2 969 400 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи от 25.06.2015).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора купли-продажи квартиры от 25.06.2015 денежную сумму в размере 2 969 400 руб. покупатель оплачивает при подписании договора.

Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи квартиры от 25.06.2015 право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента государственной регистрации права собственности.

Пунктом 4.1 договора установлено, что продавец передал, а покупатель принял квартиру без составления передаточного акта.

Согласно справке от 14.07.2015 N 141/15 Павлова Людмила Гавриловна уплатила стоимость квартиры в полном объеме - выполнила свои обязательства по оплате стоимости квартиры N 141 по договору купли-продажи от 25.06.2015 N Ц/14-141 (л.д.34).

24.07.2015 право собственности Павловой Людмилы Гавриловны на квартиру N 141 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

30.01.2017 между истцом (цессионарий) и Павловой Людмилой Гавриловной (цедент) заключен договор уступки права требования N 25, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования договорной неустойки с ответчика за нарушение предусмотренного договором займа от 06.10.2014 срока возврата суммы займа за период со 02.03.2015 по 24.06.2015, законной неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия от 06.10.2014 срока передачи квартиры за период с 02.03.2015 по 24.06.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 по 24.06.2015.

28.01.2017 и 31.01.2017 истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием выплатить неустойку по указанным предварительным договорам купли-продажи (л.д. 27-29, 43-45).

Оставление указанных досудебных претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в том числе суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Оценив условия и предмет заключенных третьими лицами с ответчиком предварительных договоров купли-продажи квартир от 30.04.2015 N Ц/14-188, от 06.10.2014 N Ц/14-141 с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд пришел к выводу об их правовой квалификации в качестве договоров, подпадающих в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.2 предварительных договоров застройщик принял на себя обязательство построить и предать участникам долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 01.03.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, передав Сергееву Александру Ивановичу лишь 19.06.2015, а Павловой Людмиле Гавриловне - 25.06.2015.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ указано, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом N 122-ФЗ (статья 17 указанного Закона).

Закон об участии в долевом строительстве содержит определенный механизм защиты прав дольщика, который проявляется в необходимости государственной регистрации, во-первых, самого договора долевого участия в строительстве, во-вторых, уступки права требования по договору долевого участия в строительстве.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки, необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

Положения частей 1, 4, 5 и 6 статьи 8 Закона N 214-ФЗ определяют порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства как по передаточному акту, так и по одностороннему акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Стороны не оспаривают факт передачи квартир третьим лицам до заключения договоров цессии.

Таким образом, правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора еще до заключения договоров цессии, следовательно, последние государственной регистрации не подлежали.

При указанных обстоятельствах, право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) по предварительным договорам купли-продажи квартиры от 30.04.2015 N Ц/14-188, от 06.10.2014 N Ц/14-141 перешло от третьих лиц к истцу.

Истец просит взыскать с ответчика 318 286 руб. 72 коп., в том числе: 132 594 руб. 94 коп. - неустойки за период с 02.03.3015 по 18.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 30.04.2015 N Ц/14-188, 185 691 руб. 78 коп. - неустойки за период с 02.03.3015 по 24.06.2015 по предварительному договору купли-продажи квартиры от 06.10.2015 N Ц/14-141.

Размер неустойки определен истцом в сумме, начисляемой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцом на основании пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в сумме 318 286 руб. 72 коп, суд первой инстанции счел его верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства

При этом суд возражения ответчика о том, что период, с которого подлежит исчислению неустойка за передачу квартиры, должен исчисляться с учетом пункта 2.3 предварительных договоров купли-продажи квартиры не принял, поскольку пунктом 1.2 данных договоров установлена календарная дата предельного срока передачи квартиры - 01.03.2015.

Отклоняя ходатайство ответчика о необходимости снижения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 данного постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ИП Елисеев М.Н. в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив условия и предмет заключенных третьими лицами с ответчиком предварительных договоров купли-продажи квартир от 30.04.2015 N Ц/14-188, от 06.10.2014 N Ц/14-141 с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), суд правомерно квалифицировал их в качестве договоров, подпадающих в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

Период начисления неустойки определен судом правильно, поскольку пунктом 1.2 данных договоров установлена календарная дата предельного срока передачи квартиры - 01.03.2015.

Суждение о передаче несуществующего требования - требования о взыскании законной неустойки в соответствии с ФЗ "Об участии в долевом строительстве" несостоятельно.

Право требования от ответчика оплаты неустойки (пени) перешло от третьих лиц к истцу по предварительным договорам купли-продажи квартиры, которые суд правомерно квалифицировал в качестве договоров, подпадающих в сферу правового регулирования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ).

Ссылка на нарушение судом правил подведомственности несостоятельна и противоречит положениям статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы также подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.05.2017 по делу N А79-2124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительный трест N3" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Л.П. Новикова