Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 15АП-12736/17

город Ростов-на-Дону

23 августа 2017 г.

дело N А53-12461/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-12461/2017 по иску департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,

ответчик: индивидуальный предприниматель Лазовский Сергей Валерьевич,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лазовскому Сергею Валерьевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 8 687 руб. в возмещение вреда причиненного провозом тяжеловесных грузов.

Определением суда от 15.05.2017 иск оставлен без движения, истцу предложено в срок до 12.06.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, представить: доказательства направления досудебной претензии по адресу регистрации ответчика, содержащемуся в ЕГРИП, а также доказательства направления копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, содержащемуся в ЕГРИП.

09.06.2017 от истца в материалы дела поступила почтовая квитанция от 31.05.2017 в качестве доказательства направления ответчику досудебной претензии и копии иска с приложениями по адресу регистрации, содержащемуся в ЕРГИП.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковое заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области возвращено. Суд сослался на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного действующим законодательством.

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ЕГРИП размещаемый в общем доступе на сайте ФНС РФ, не содержит адресов регистрации индивидуальных предпринимателей. По судебному запросу органы обязаны сообщать суду о надлежащем месте регистрации физического лица, тогда как истец данных полномочий не имеет. Податель жалобы полагает, что истцом был должным образом соблюден предписанный законом обязательный претензионный порядок, потому что на основании статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом более чем за тридцать дней была направлена претензия, а по истечении данного срока и исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в акте выявленного перегруза, который был подписан водителем Лазовским А.В., а также содержащемся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, который был представлен водителем сотрудникам стационарного пункта весового контроля.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчиков убытки, то есть, спор возник из гражданских правоотношений и подлежит разрешению на основании статей 15, 16, 1064, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для истца.

Из материалов дела следует, что истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие направление претензии ответчику (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленных истцом документов, а именно досудебной претензии, почтовой квитанции от 31.05.2017, следует, что претензия была надлежаще направлена ответчику по его адресу регистрации, содержащемуся в ЕГРИП, лишь 31.05.2017, то есть, после подачи настоящего искового заявления (11.05.2017). Следовательно, истцом нарушены установленные сроки и порядок досудебного урегулирования спора.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что в исковом заявлении указан адрес ответчика: 346357, Ростовская область, н.п. Красный Сулин, ул. Октябрьская, д. 69, в то время как первоначально претензия истца направлялась по иному адресу: 346357, Ростовская область, н.п. Красный Сулин, ул. Октябрьская, д. 62.

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию местом нахождения индивидуального предпринимателя Лазовского С.В. как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время является: 346360, Ростовская область, Красносулинский район, город Красный Сулин, пер. Скелеватский 4-й, д. 18.

Ссылка подателя жалобы на то, что по судебному запросу органы обязаны сообщать суду о надлежащем месте регистрации физического лица, тогда как истец данных полномочий не имеет, признается судом апелляционной инстанции не состоятельной.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что у истца имелась возможность самостоятельно получить выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП Лазовского С.В. на официальном сайте ФНС России, что является общедоступной информацией, однако, никаких действий по получению выписки истцом предпринято не было. Кроме того, истец также мог направить запрос в налоговую инспекцию для получения соответствующей информации и выписки из ЕГРИП, а также направить запрос в соответствующую миграционную службу для получения сведений о месте жительства ответчика. В любом случае истец обязан был достоверно владеть данной информацией и указать в исковом заявлении.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для принятия искового заявления департамента, поданного с нарушением установленного законом претензионного порядка.

Сходная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2017 по делу N А63-2761/2017, от 21.06.2017 по делу N А32-5163/2017, от 21.06.2017 по делу N А32-6153/2017.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 по делу N А53-12461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова