Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-32200/17

Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-158538/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Группа компаний "Медси" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-158538/12, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Горнопроходческих работ N1",

о признании недействительной сделкой перечисления должником денежных средств АО "Группа компаний "Медси" в размере 1 457 170 руб., отказе в удовлетворении требования о признании недействительным платежа от 09.01.2013 на сумму 300 000 рублей;

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Горнопроходческих работ N 1" - Сафонов О.М., дов. от 18.02.2017

от ООО "СМЛ" - Васильев Д.А., дов. от 10.05.2017

от АО "Группа компаний "Медси" - Омельченко И.В., дов. от 09.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 открытое акционерное общество "Горнопроходческих работ N 1" (далее - ОАО "ГПР-1", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 конкурсным управляющим утвержден Харитонов Г.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по перечислению должником в пользу Акционерного общества "Группа компания "Медси" с (далее - АО "Группа компания "Медси", общество) денежных средств на сумму 1 757 170 руб., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 указанное заявление конкурсного управляющего ОАО "ГПР-1" удовлетворено частично, сделка по перечислению должником денежных средств АО "Группа компания "Медси" признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания АО "Группа компания "Медси" возвратить ОАО "ГПР-1" в конкурсную массу денежные средства в размере 1 457 170 руб. и восстановления права требования общества задолженности к должнику в указанном размере. В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением в части признания недействительной сделкой перечислений должником денежных средств в сумме 1 457 170 руб., АО "Группа компания "Медси" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе общество указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о совершении оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель АО "Группа компания "Медси" апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 отменить в части признания недействительными платежей, совершенных ОАО "ГПР-1" 28.01.2013 и 30.01.2013 на сумму 1 457 170 руб. в пользу общества.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы АО "Группа компания "Медси" возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2016 оставить без изменения.

ООО "СМЛ" на доводы жалобы также возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.12.2012 между ОАО "ГПР-1" и АО "Группа компания "Медси" заключен договор на предоставление в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 комплексных лечебно-профилактических и санаторных услуг взрослому населению N 843к, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по оказанию лечебно-профилактических и санаторных услуг пациентам, указанным в списке прикрепленных лиц, а должник принял на себя обязательства вносить абонентскую плату в порядке и на условиях указанного договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стороны согласовали размер базовой ставки абонентской платы за лечебно-профилактические услуги - 88 300 руб. в год за одного прикрепленного пациента. С учетом пункта 1.2 договора, согласно которому при заключении договора ответчик прикрепил к обслуживанию 37 пациентов, размер согласованной сторонами абонентской платы составил 3 514 340 руб. в год.

Пунктом 3.2 договора стороны также согласовали порядок внесения абонентской платы двумя равными авансовыми платежами не реже одного раза в шесть месяцев. При этом первый авансовый платеж производится в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, а второй и последующие платежи - не позднее чем за десять банковских дней до начала очередного периода платежа.

Первая часть абонентской платы на сумму 1 757 170 руб. была внесена ОАО "ГПР-1" 09.01.2013 (300 000 руб.), 28.01.2013 (700 000 руб.), 30.01.2013 (757 170 руб.).

Вторую часть на сумму 1 757 170 руб. должник обязался оплатить до 21.06.2013.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что перечисление ОАО "ГПР-1" 09.01.2013, 28.01.2013 и 30.01.2013 денежных средств на сумму 1 757 170 руб. в пользу АО "Группа компания "Медси" отвечает признакам недействительности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 613 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что платеж от 09.01.2013 на сумму 300 000 руб. совершен в раках обычной хозяйственной деятельности, отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего должника в этой части. Данный вывод суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего в части признания недействительными платежей от 28.01.2013 и 30.01.2013 на сумму 1 457 170 руб., суд первой инстанции исходил из представления конкурсным управляющим должника достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 613 Закона о банкротстве, а также совершения платежей со значительной просрочкой, что не позволяет отнести их к обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 613 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 613, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, доказыванию подлежат два обстоятельства: совершение сделки после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и наличие признаков предпочтительного удовлетворения требований кредитора перед требованиями других кредиторов должника.

Заявление о признании ОАО "ГПР-1" банкротом к производству было принято 15.11.2012, оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи совершены 28.01.2013 и 30.01.2013, то есть в пределах срока подозрительности, установленного пунктом 1 статьи 613 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 614 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 613 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Учитывая сроки перечисления авансовых платежей, установленные в пункте 3.2 договора, первый платеж должен был быть совершен до 11.01.2013.

Принимая во внимание, что оспариваемые конкурсным управляющим должника перечисления произведены 28.01.2013 (700 000 руб.) и 30.01.2013 (757 170 руб.) суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о совершении платежей со значительной просрочкой.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимания положения пункта 3 статьи 614 Закона о банкротстве, согласно которому сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 612 настоящего Федерального закона.

Как уже указывалось ранее, оспариваемые конкурсным управляющим должника платежи были совершены ОАО "ГПР-1" во исполнение обязательств по договору на предоставление комплексных лечебно-профилактических и санаторных услуг взрослому населению N 843к.

В судебном заседании представитель АО "Группа компания "Медси" пояснила, что указанные услуги по договору были оказаны.

Представитель конкурсного управляющего должника данные доводы не опровергал.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых платежей от 28.01.2013 и 30.01.2013 на сумму 1 457 170 руб. недействительной сделкой, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 по делу N А40-158538/12 в обжалуемой части отменить.

Отказать конкурсному управляющему в признании недействительными платежей, совершенных 28.01.2013 и 30.01.2013 на сумму 1 457 170 рублей в пользу АО "Группа компаний "Медси".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова