Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 13АП-15201/17

г. Санкт-Петербург

23 августа 2017 г.

Дело N А42-1836/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15201/2017) ИП Рябухиной Л.И. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.05.2017 по делу N А42-1836/2017 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Прокуратуры г. Кировска Мурманской области

к ИП Рябухиной Л.И.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Прокурор города Кировска Мурманской области (адрес: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Юбилейная, д. 13-а; далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рябухиной Людмилы Игоревны (ОГРНИП 314519029300052; далее - ответчик, предприниматель, ИП Рябухина Л.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.05.2017 суд первой инстанции привлек ИП Рябухину Л.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Рябухина Л.И. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения. Кроме того, предприниматель указывает на то, что акт осмотра составлен в отсутствие законного представителя предпринимателя, без участия понятых, фототаблица не содержит подписей всех лиц, участвовавших в проверке.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в апелляционной жалобе ИП Рябухина Л.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" Прокуратурой города Кировска совместно с сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в г. Апатиты, г. Кировске и Ковдорском районе 21.02.2017 в период времени с 11 час. 05 мин. до 12 час. 40 мин. проведена проверка исполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Рябухиной Л.И., осуществляющей деятельность по розничной торговле алкогольной продукции в кафе-бистро "Пивная карта", расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Дзержинского, д. 5.

На момент проверки в витринах торгового зала в нарушение статьи 17 ТР ТС 021/2011 на реализации находилась алкогольная продукция с истекшим сроком годности, а именно: пивной напиток "Bombardier" в количестве 2 бутылок емкостью 0,5 л с содержанием 5,2 % спирта, дата розлива 11.02.2016, срок годности до 10.02.2017; пиво "Peche Mel Buh" в количестве 2 бутылок объемом по 0,33 л, с содержанием 8,5 % спирта, дата розлива 29.01.2015, срок годности до 29.01.2017; пивной напиток "Dingslebener Sandi Sanddornweizen" в количестве 3 бутылок объемом по 0,33 л с содержанием 8,5 % спирта, дата розлива 19.08.2015, срок годности до 19.02.2017; пиво "SCARECROW" в количестве 1 бутылки объемом 0,5 л с содержанием 4,7 % спирта, дата розлива 30.12.2015, срок годности до 20.01.2017.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 21.02.2017 (л.д. 20, 21) с применением средств фотофиксации (л.д. 22-32).

На основании акта проверки и иных имеющихся документов Прокурором 17.03.2017 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении N 10-98в-2017 (л.д. 11-15), предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, суд первой инстанции заявление Прокуратуры удовлетворил, привлек ИП Рябухину Л.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований технических регламентов или обязательных требований к продукции и процессам ее эксплуатации. К субъектам правонарушения отнесены исполнители услуг.

Согласно к примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе целям: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Обязательные требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, к которым относятся пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений.

Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, согласно которым при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 указанной статьи). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 5 Технического регламента пищевая продукция, не соответствующая требованиям рассматриваемого Технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 8.24 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01), в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Из приведенного следует, что пищевые продукты, не соответствующие требованиям нормативных документов (включая государственные стандарты и технические условия), в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и, как следствие, опасными для жизни и здоровья потребителей.

Как следует из материалов дела, предприниматель в нарушение вышеназванных норм 21.02.2017 допустил в кафе-бистро "Пивная карта", расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Дзержинского, д. 5, к продаже алкогольную продукцию с истекшим сроком годности.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как установлено материалами дела, выявленное в ходе прокурорского надзора некачественное пиво находилось на прилавках кафе-бистро "Пивная карта" с обозначением цены продажи (ценниками), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фотоматериалы (л.д. 22-34).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что предприниматель четко определил волю продать данное пиво неограниченному кругу лиц (публичная оферта), что свидетельствует о наличии события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, предпринимателем в материалы дела не представлено. Предприниматель имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований Технического регламента.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, выразившихся в том, что акт осмотра составлен в отсутствии законного представителя предпринимателя, без участия понятых подлежит отклонению апелляционным судом.

В рассматриваемом случае проверка деятельности ИП Рябухиной Л.И. осуществлена Прокуратурой в соответствии со статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", который не предусматривает участие понятых при проведении прокурорской проверки.

По результатам проверки составлен акт от 21.02.2017 с фототаблицей, взяты объяснения продавца-кассира Шмаковой В.В., подтверждающие факт реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности и последующего ее уничтожения (л.д. 36-37).

Копия акта и фототаблицы направлена предпринимателю 22.02.2017 с уведомлением о вынесении постановления о возбуждении дела об АП 17.03.2017, которое получено 15.03.2017.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ИП Рябухиной Л.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить заявителя от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, не усмотрено.

Доводы, содержащиеся в жалобе, о нарушении Прокуратурой процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении приводились при рассмотрении дела судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 мая 2017 года по делу N А42-1836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябухиной Людмилы Игоревны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова