Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 г. N 11АП-10635/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-27369/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Самара

23 августа 2017 г.

Дело N А55-1363/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от закрытого акционерного общества "Акрополь" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Скляр Т.В. (доверенность от 27.09.2016),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представителя Скляр Т.В. (доверенность от 08.08.2017),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фарлит" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 августа 2017 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акрополь"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года по делу N А55-1363/2017 (судья Рагуля Ю.Н.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Акрополь" (ОГРН 1086320031852, ИНН 6321223899, Самарская область, г.Тольятти, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фарлит", Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Акрополь" (далее - ЗАО "Акрополь", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными в полном объеме решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) N 03-15/29272@ от 24.10.2016 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 4-13/25266 от 15.07.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Фарлит" (далее - ООО ТД "Фарлит", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Акрополь" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность получения обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению заявителя, выводы суда и налогового органа об отсутствии у ООО ТД "ФАРЛИТ" возможности приобрести и поставить ЗАО "Акрополь" поворотно-литейные машины LKM являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые без должных к тому оснований были проигнорированы судом. Также при вынесении своего решения суд первой инстанции не принял во внимание доводы ЗАО "Акрополь" об отсутствии взаимозависимости и аффилированности ЗАО "Акрополь" (покупатель) и ООО ТД "ФАРЛИТ" (поставщик), на которой настаивал налоговый орган. При этом суд не указывает конкретные правовые нормы, на которых основаны его позиция по этому поводу, упоминая лишь, что взаимозависимость сторон сделки может учитываться в качестве доказательств получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки. Как следует из документов, как представленных ЗАО "Акрополь", так и собранных налоговым органом в ходе проведения камеральной проверки. ЗАО "Акрополь" и ООО ТД "ФАРЛИТ" не соответствуют установленным критериям, ни в части аффилированных лиц. ни взаимозависимых, и выводы налоговых органов на этот счет ошибочны и не соответствуют нормам действующего законодательства. Факт совместного участия Вокина А.А. и Ермошина В.В. (в качестве директора) в ООО "Верден Инвест" не может являться определяющим, поскольку эта организация не являлась стороной по сделке, заключенной между ЗАО "Акрополь" и ООО ТД "ФАРЛИТ", а лишь выступила эмитентом ценных бумаг, использовавшихся в качестве средства оплаты (за которые общество, в свою очередь получило равноценное встречное исполнение, в том числе в виде оплаты по расчетному счету). Также не может быть принято в качестве доказательства аффилированности и взаимозависимости исполнение в прошлом Вокиным А.А. функций единоличного исполнительного органа (генерального директора) в ЗАО "Акрополь", поскольку данный критерий не содержится и не соответствует действующему законодательству.

По мнению заявителя, ЗАО "Акрополь" и ООО ТД "ФАРЛИТ" на момент заключения сделки и в процессе ее исполнения не являлись аффилированными и/или взаимозависимыми лицами.

Кроме того, исходя из принципов налогового права, налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов. НК РФ не обусловливает права налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета уплатой контрагентами в бюджет полученных сумм НДС.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Акрополь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители инспекций возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области на основании решения N 04-26/419 от 04.04.2016 была

проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Акрополь" за период 3 квартал 2015 года, с 01.07.2015 по 30.09.2015. Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 года 15.07.2016 вынесено решение N 04-13/25266 (т.1, л.д.13-26) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого ЗАО "Акрополь" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 172 386,60 руб. за неполную уплату НДС.

Согласно решению инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Акрополь" налоговым органом установлена недоимка по налогу на добавленную стоимость 861 933 руб., начислены к уплате пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 70 176,60 руб. Всего по решению инспекцией доначислено 1 104 496,20 руб.

Основанием для принятия решения N 04-13/25266 от 15.07.2016 послужил вывод налогового органа о получении ЗАО "Акрополь" необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом ООО ТД "ФАРЛИТ", выразившейся в заключении договора купли-

продажи N 17/ДП-2 от 14.04.2015 на поставку поворотно-наклоняемых машин для литья LКМ 900-5v.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора данное решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области было вынесено решение по апелляционной жалобе от 24.10.2016 N 03-15/29272@, в соответствии с которым решение N 04-13/25266 от 15.07.2016 о привлечении ЗАО "Акрополь" к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В этой связи предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. При этом п.3 постановления N 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, буквальный смысл абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, а также в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов по НДС и включения понесенных затрат в состав расходов. При этом в силу п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, расчеты между ЗАО "Акрополь" и ООО ТД "Фарлит" по договору купли-продажи N 17/ДП-2 14.04.2015 произведены в виде авансовых платежей простыми векселями ООО "Верден Инвест".

ЗАО "Акрополь" в обоснование своей позиции указывает, что общество правомерно применило в 3 квартале 2015 года налоговые вычеты, НДС, предъявленному ему как покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежащая вычету у покупателя в размере 861 933,00 руб. (строка 130 раздела 3 налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2015 года).

Указанная сумма вычета сложилась в результате передачи ООО ТД "Фарлит" оплаченных векселей третьих лиц в счет аванса (предоплаты) по договору N 17/ДП-2 от 14.04.2015 за поставку поворотно-наклоняемых машин для литья LКМ 900-5v.

При получении от покупателя аванса поставщик в соответствии с абз.2 п.1 ст.168 НК РФ обязан предъявить покупателю сумму НДС и выдать ему в течение 5 дней с момента получения аванса счет-фактуру (п.3 ст.168 НК РФ).

В соответствии с налоговым законодательством ООО ТД "Фарлит" предоставил ЗАО "Акрополь" счета-фактуры на сумму полученного аванса: N 1 от 22.04.2015 на сумму 2 967 480 руб.: N 2 от 18.05.2015 на сумму 2 607 000 руб.; N 3 от 15.06.2015 на сумму 862 292, 32 руб.

ЗАО "Акрополь" как покупатель на основании счета-фактуры от поставщика ООО ТД "Фарлит" (п.1 ст.169 НК РФ) вправе принять предъявленную ему сумму НДС к вычету на основании п.12 ст.171 НК РФ. Условия, указанные в п.9 ст.172 НК РФ, соблюдены. Условие об авансе введено дополнительным соглашением N 3 от 17.08.2015. В данном соглашении указано, что изменения распространяются на отношения сторон, действующие с момента подписания договора купли-продажи N 17/ДП-2 от 14.04.2015. Заключение дополнительного соглашения, распространяющего свое действие на прошлый период в части регулирования порядка оплаты (путем внесения авансовых платежей), в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства и не нарушает норм налогового законодательства в части условий принятия к вычету "авансового" НДС.

Инспекция имеет претензии к деятельности ООО ТД "Фарлит".

Заявитель считает, что взаимоотношения ООО ТД "Фарлит" с третьими лицами, включая вопросы стоимости предназначенного для перепродажи имущества, оплаты по договорам и прочие существенные вопросы сделки, не касается ЗАО "Акрополь". ЗАО "Акрополь" заключило с ООО ТД "Фарлит" договор купли-продажи N 17/ДП-2 от 14.04.2015 на поставку поворотно-наклоняемых машин для литья LKM 900-5v в количестве 2 штук. То, что ООО ТД "Фарлит" заключило договор б/н от 01.08.2015 с ООО ТД "Поволжье" на поставку указанных машин, ЗАО "Акрополь" узнало из предоставленного инспекцией уведомления N 04-26/49983 от 11.05.2016.

Из показаний директора ООО "Фарлит" Фролова А.Н. следует, что литейные машины LKM являются экспериментальными моделями, в настоящее время проходят испытания в условиях реального производства. Компания ООО "Фарлит" создана Фроловым А.Н. для освоения производства станкостроения. Директором ООО ТД "Фарлит" является Вокин А.А., которому Фролов А.Н. планировал передать функции дилера по продаже оборудования. Соответственно ЗАО "Акрополь" оформило предзаказ ООО ТД "Фарлит" на поставку поворотно-наклоняемых машин для литья LKM 900-5v. ЗАО "Акрополь" не может быть участником предполагаемых фиктивных сделок между ООО ТД "ФАРЛИТ" и его партнерами.

По мнению заявителя, инспекция проигнорировала понятие необоснованной налоговой выгоды, изложенные в п.3,4, 5, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Обстоятельства, указанные в постановлении, не применимы к ЗАО "Акрополь", который, в свою очередь, не несет ответственности за своего контрагента. У ЗАО "Акрополь" отсутствовали намерения получить необоснованную налоговую выгоду. Все условия, регламентирующие применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации за 3 квартал 2015 года, ЗАО "Акрополь" соблюдены в полном объеме. Соответственно у инспекции отсутствуют основания для взыскания с ЗАО "Акрополь" суммы неуплаченного НДС за 3 квартал 2015 года, штрафных санкций и пеней.

В ходе налоговой проверки налоговым органом были установлены следующие обстоятельства.

ЗАО "Акрополь" по строке 190 раздела 3 декларации отражены налоговые вычеты по НДС, предъявленные покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты за поворотно-наклоняемую машину для литья LKM 900-5v, а именно: 861 932.75 руб. В обоснование данных вычетов заявителем представлены документы, из которых следует, что между ЗАО "Акрополь" и ООО ТД "Фарлит" заключен договор купли-продажи N 17/ДП-2 от 14.04.2015 двух поворотно-наклоняемых машин для литья LКМ 900-5у (расстояние между плитами - 900, кол-во подвижных плит - 5, размеры подкильных плит 750x420, 200x350, 500x500, усиление запирания/раскрытия при 60 bаr 4700 кгс, длина 2660, ширина 2600, высота 3000, масса 4000 кг) по цене 6 436 772, 32 руб. (3 218 386,6 руб. каждая), срок поставки товара - до 10 октября 2015 года.

ООО ТД "Фарлит" с ЗАО "Акрополь" 15.06.2015 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N17/ДП-2 от 14.04.2015 о продлении срока поставки покупателю с 10.10.2015 по 25.01.2016.

ООО ТД "Фарлит" 10.08.2015 заключили с ЗАО "Акрополь" дополнительное соглашение N 2 к договору N17/ДП-2 от 14.04.2015, об увеличении количества поставляемого товара и общей стоимости договора купли-продажи. Цена договора составляет 13 036 772,32 руб., количество поставляемого товара - 4 штуки.

ООО ТД "Фарлит" с ЗАО "Акрополь" 17.08.2015 заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N17/ДП-2 от 14.04.2015 о том, что покупатель имеет право осуществить предоплату товара частями, при условии, что 100% предоплаты будет внесено не позднее 15.01.2016. Однако техническое здание к договору ни ЗАО "Акрополь", ни ООО ТД "Фарлит" не представлено. Техническим заданием является исходный документ на проектирование технического объекта (изделия), которое устанавливает основное назначение разрабатываемого объекта, его технические характеристики, показатели качества и технико-экономические требования, предписание по выполнению необходимых стадий создания документации (конструкторской, технологической, программной и т. д.) и её состав, а также специальные требования.

Согласно п.9 ст.172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Согласно вышеуказанному договору ЗАО "Акрополь" (ИНН 6321223899) осуществило расчет за товар простыми векселями (векселедатель - ООО "Верден Инвест" ИНН 6321263161). На операции предварительной оплаты ООО ТД "Фарлит" выставлены счета-фактуры N 1 от 22.04.2015, N 2 от 18.05.2015, N 3 от 15.06.2015 (общая стоимость товаров 6 436 772,32 руб., налог 981 880,53).

Из материалов проверки следует, что поставка машины для литья поворотно-наклоняемую LKM 900-5v по договору N 17/ДП-2 от 14.04.2015 по состоянию на 01.07.2015 не осуществлялась.

Как установлено в ходе судебного разбирательства поставка товара и на момент рассмотрения дела в суде в 2017 году также не была произведена. Обществом только в суд были представлены сведения об очередной пролонгации сроков поставки товара с учетом представленного в дело третьим лицом письма от 22.03.2017 от ООО "АвтоЛитМаш".

В ходе налоговой проверки установлено и подтверждается материалами дела, что контрагент ООО ТД "Фарлит" состоит на налоговом учете с 30.03.2015, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган, у организации отсутствуют расчетные счета, численность и материальные активы. Юридический адрес организации 445027, Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, 31Е, офис 309. С момента постановки на налоговой учет налоговая отчетность не представляется. Регистрация ООО ТД "Фарлит" осуществлена незадолго до заключения сделки по купли - продажи оборудования (регистрация 30.03.2015, договор - 14.04.2015).

Согласно позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09, по условиям делового оборота при риске неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта. Однако по юридическому адресу организации: 445027, Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, 31Е, офис 309, расположено административное здание с торгово-офисными помещениями, помещение офиса N 309 закрыто, вывески, иная наглядная информация о местонахождении по данному адресу ООО ТД "Фарлит" (ИНН 6321381623), должностных лиц указанной организации отсутствуют (протокол осмотра б/н от 08.10.2015).

ООО ТД "Фарлит" заявлен основной вид деятельности: 65.21 финансовый лизинг, земельных участков, имущества и транспортных средств в собственности не имеет. Руководителем и учредителем организации ООО ТД "Фарлит" с 30.03.2015 является Вокин Алексей Алексеевич (ИНН 632306988595), который в период с 25.12.2008 по 11.04.2012 также являлся руководителем ЗАО "Акрополь" (ИНН 6321223899).

Согласно штатному расписанию на 2015 год численность организации составляет 1 человек. Согласно информации о состоящих на учете объектах недвижимого имущества (зданий, сооружений, прочих помещений) в собственности ООО ТД "Фарлит" объекты недвижимого имущества, транспортные средства отсутствуют. Расчетные счета в банках у ООО ТД "Фарлит" отсутствуют.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ООО ТД "Фарлит" финансово-хозяйственную деятельность не ведет и соответственно не имеет возможности исполнить условия договора, заключенного с ЗАО "Акрополь" по поставке поворотно-наклоняемой, машины для литья LKM 900-5v.

Пунктами 3.1, 3.3 договора купли-продажи N 17/ДП-2 от 14.04.2015 "Срок и порядок расчетов" предусмотрено: "платеж за поставленный товар осуществляется, в т.ч. путем безналичного перечисления денежных средств, по реквизитам указанным в настоящем договоре. Покупатель также имеет право производить расчеты векселями и другими ценными бумагами, а также любым другим способом, предусмотренным действующим законодательством РФ". При анализе договора установлено, что в нем отсутствуют условия о предварительной оплате за поставляемый товар, сроки окончательного расчета по поставленному товару, а также указание на расчетные счета ООО ТД "Фарлит".

Ввиду отсутствия у организации открытых расчетных счетов расчеты по поставке товара были произведены ценными бумагами. Согласно актам приема-передачи ценных бумаг ЗАО "Акрополь" осуществило расчет за товар простыми векселями ООО "Верден Инвест" на сумму 5 650 446,83 руб., в том числе: вексель N 14/1-15 (номинал 2 110 246,83 руб., акт от 18.08.2015), N 13/1-15 (номинал 2 575 200 руб., акт от 17.09.2015), N 12/1-15 (номинал 965 000 руб. акт от 25.09.2015).

Проведенный налоговым органом анализ движения денежных средств по расчетным счетам ЗАО "Акрополь" показал, что всего за период с 01.04.2015 по 31.12.2015 ЗАО "Акрополь" перечислило на расчетный счет ООО "Верден Инвест" сумму 11 164 180 руб. (с назначением платежа "предоставление процентного займа по соглашению о новации, оплата по соглашению о выплате векселя, оплата по договору купли - продажи ЦБ, оплата по акту предъявления векселя"). Оплата по векселям, полученным от ООО "Верден Инвест" N 14/1-15, N 13/1-15, N 12/1-15, по расчетному счету ЗАО "Акрополь" в период 01.04.2015 по 31.12.2015 не производилась. Обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства из объяснений третьего лица ООО ТД "Фарлит", в котором Вокин А.А. является единственным участником и директором, судом установлено, что указанные векселя к оплате он не предъявлял, поскольку реализация оборудования до настоящего времени не состоялась, где и у кого находятся оригиналы векселей, Вокин А.А. пояснить достоверно не смог, адрес, по которому находится организация и где хранится бухгалтерская документация ООО ТД "Фарлит", Вокин А.А. не назвал.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 306-КГ15-19023 по делу N А55-520/2015: "простой вексель к погашению контрагентом не предъявлялся. Окончательного расчета заявитель по спорным операциям не произвел, вексель до настоящего времени не погашен, доказательств обратного заявитель не представил. Довод заявителя о том, что оплата товара не является обязательным условием для предъявления НДС к вычету, в связи с чем отказ в возмещении налога является незаконным, был справедливо отклонен судами, поскольку факт отсутствия расчетов за товар, работы, услуги в совокупности с иными обстоятельствами, выявленными в ходе мероприятий налогового контроля свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды".

Налоговый орган посчитал, что между организациями ЗАО "Акрополь", ООО "Верден Инвест" и ООО ТД "Фарлит" существует аффилированность и взаимозависимость, что подтверждается следующими фактами: учредителями ООО "Верден Инвест" (юридический адрес 445037, Самарская область, г.Тольятти, ул.Юбилейная, 31Е, 503) являются: Вокин Алексей Алексеевич с 09.03.2011 (33%), Ермошин Вадим Валерьевич с 09.03.2011 (33%), Семенов Андрей Викторович с 07.09.2013 (34%), директор ООО "Верден Инвест" - Ермошин Вадим Валерьевич. Учредителем и директором ООО ТД "Фарлит" является Вокин Алексей Алексеевич (100%). Учредителями ЗАО "Акрополь" являются: Семенов Андрей Викторович с 25.12.2008 (47%), Ермошин Вадим Валерьевич с 25.12.2008 (2%), Ермошина Ольга Ивановна с 25.12.2008 (24%), Ермошин Дмитрий Валерьевич с 25.12.2008 (24%), Глотов Виталий Александрович с 25.12.2008 (3%), директор ЗАО "Акрополь" - Ермошин Вадим Валерьевич.

Кроме того, Ермошин Вадим Валерьевич является подписантом налоговой отчетности представляемой в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области ЗАО "Акрополь" и ООО "Верден Инвест", подписывал простые векселя ООО "Верден Инвест", которые в дальнейшем использовались ЗАО "Акрополь" в качестве предварительной оплаты по договору.

В силу ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются в том числе, физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (ООО "Верден Инвест" и ООО ТД "Фарлит" через директора и учредителя Вокина Алексея Алексеевича, ЗАО "Акрополь" и ООО "Верден Инвест" через учредителя Семенова Андрея Викторовича), организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа, организации, в котором полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо (ООО "Верден Инвест" и ЗАО "Акрополь" через директора Ермошина Вадима Валерьевича).

Таким образом, доказательств аффилированности и взаимозависимости между ЗАО "Акрополь" и ООО ТД "Фарлит" в период проведения спорных хозяйственных операций не имеется. Однако данное обстоятельство само по себе не опровергает вывода суда первой инстанции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами. В том случае, если налоговым органом оспаривается соответствие отраженной в налоговом учете операции ее действительному экономическому смыслу, то взаимозависимость сторон сделки создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, использование особых форм расчетов и сроков платежей, могут учитываться в качестве доказательств получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, порочащими деловую цель сделки. Следовательно, анализ представленных налогоплательщиком документов свидетельствует об отсутствии движения товара (поворотно-наклоняемой машины для литья LKM 900-5v), о расчете простыми векселями взаимозависимого лица между налогоплательщиком и его контрагентом, а также о том, что сделка купли-продажи товара была заключена с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что праву налогоплательщика на применение вычета по НДС корреспондирует обязанность уплатить НДС в бюджет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-0-0, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П).

Как следует из статьи 173 НК РФ, сумма налоговых вычетов, право на применение, которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму упомянутого налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Между участниками сделки присутствует согласованность действий, контрагентами нарушалось налоговое законодательство, операции ЗАО "Акрополь" и его контрагентов имеют групповую согласованность и не обусловлены разумными экономическими причинами.

Таким образом, установлено, что ЗАО "Акрополь" заключило сделку исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, имитируя реальные хозяйственные взаимоотношения с ООО ТД "Фарлит".

Документы, представленные ЗАО "Акрополь", которыми оформлялись хозяйственные операции, подтверждают лишь выполнение обязательств по формальному учету хозяйственной операции. Следует отметить, что сам по себе факт передачи простых векселей ООО "Верден Инвест" от ЗАО "Акрополь" организации ООО ТД "Фарлит" в счет предварительной оплаты за поворотно-наклоняемые машины для литья LКМ 900-5v не свидетельствует о ведении реальной хозяйственной деятельности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Реальность хозяйственной операции с заявленным контрагентом определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 N Ф03-3074/2015 по делу N А51-28470/2014).

Таким образом, выявлены обстоятельства получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды ЗАО "Акрополь", которое создало ситуацию формального права на получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС. В результате изложенных фактов, ЗАО "Акрополь" были нарушены статьи 169, 171, 172 НК РФ, что привело к неправомерному применению налоговых вычетов в сумме 981 881 руб. и занижению суммы уплаты налога в бюджет.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом собраны доказательства, которые в совокупности и взаимосвязи с учетом оценки поведения налогоплательщика и третьего лица свидетельствуют об отсутствия реальности хозяйственной операции по приобретению оборудования и совершении действий, направленных на создание видимости реальности операции путем создания формального документооборота.

ООО ТД "Фарлит" 15.12.2015 после претензий налогового органа к ЗАО "Акрополь", изложенных в акте N 04-11/ 32647 от 10.11.2015 за 2 квартал 2015 года (получен адресатом 23.11.2015), представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2015 года, 21.12.2015 уточненную декларацию за 2 квартал 2015 года и за 3 квартал 2015 года, в которых отразило НДС с реализации от сделки по договору купли продажи с ЗАО "Акрополь" - во 2 квартале 2015 года на сумму 981 881 руб. и в 3 квартале 2015 года на сумму 861 933 руб.

Налоговым органом установлено, что ранее налоговые декларации по НДС не представлялись, а декларации за 2 и 3 квартал предоставлены с нарушением установленного срока (срок представления 25.07.2015 и 25.10.2015).

Представление налоговых деклараций недобросовестным контрагентом, ранее не исполнявшим свою обязанность, предусмотренную п.5 ст.174 НК РФ, является одним из доказательств согласованности действий взаимозависимых лиц, которые направлены на искусственное отражение в налоговой отчетности выручки по реализации товара.

В результате камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 2, 3 квартал 2015 года ООО ТД "Фарлит" установлено, что сумма налоговых вычетов, заявленных обществом в размере 1 843 814.00 руб., образовалась в результате приобретения оборудования (поворотно-наклоняемая машина для литья LKM 900-5v) у ООО ТД "Поволжье" по следующим счетам-фактурам: N 43 от 31.08.2015 на сумму 6 436 772,32 руб., в т.ч. НДС 981 880,52 руб.; N 48 от 30.09.2015 на сумму 6 600 000 руб., в т.ч. НДС 1 006 779,66 руб.

В ходе анализа документов, представленных ООО ТД "Фарлит" на камеральную проверку, установлено, что 01.08.2015 (то есть после заключения договора на поставку оборудования с ЗАО "Акрополь" 14.04.2015) ООО ТД "Фарлит" заключило договор купли-продажи б/н с ООО ТД "Поволжье" на приобретение обществом ТД "Фарлит" у общества ТД "Поволжье" поворотно-наклоняемых машин для литья LKM 900-5v в количестве 4 штук на сумму 13 036 772,32 руб., по ценам: 2 штуки по 3 218 386,16 руб. каждая; 2 шутки по 3 300 000 руб. каждая.

Согласно договору б/н от 01.08.2015 условия поставки определены обязанностью ООО ТД "Поволжье" передать товар покупателю ООО ТД "Фарлит" в срок до 01.06.2016 в месте, оговоренном сторонами (тогда как срок поставки оборудования в адрес ЗАО "Акрополь" - до 25.01.2016). Приемка оформляется актом приема-передачи, подтверждающим комплектность поставки товара. Условия доставки договором не урегулированы.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации ООО ТД "Фарлит" установлены следующие нарушения: налогоплательщиком представлены товарные накладные N 43 от 31.08.2015, N 48 от 30.09.2015, по которым директор ООО ТД "Поволжье" Коробова Т.К. передала, директор ООО ТД "Фарлит" Вокин А.А. получил товар: поворотно-наклоняемая машина для литья LKM 900-5v в количестве 1 штуки по цене 6 436 772,32 руб., а также поворотно-наклоняемая машина для литья LKM 900-5v в количестве 1 штуки по цене 6 600 000 руб.

ООО ТД "Фарлит" представлены счета-фактуры N 43 от 31.08.2015, N 48 от 30.09.2015, согласно которым произведена отгрузка поворотно-наклоняемой машины для литья LKM 900-5v в количестве 2 штук на общую сумму 13036772,32 руб. Акты приема- передачи товара ООО ТД "Фарлит" не представлены.

В ходе оценки документов и сведений, представленных ООО ТД "Фарлит", по взаимоотношениям с продавцом оборудования ООО ТД "Поволжье" установлено расхождение в стоимости 4-х единиц оборудования, указанной в спецификации к договору N 17/ДП-2, договору б/н от 01.08.2015 (3 218 386,16 руб. - 2 единицы; 3 300 000 руб. 2 единицы) и в счетах-фактурах N 43, от 31.08.2015 (6 436 772,32 руб. - 1 единица), N 48, от 30.09.2015 (6 600 000 руб. - 1 единица).

Данный факт указывает на недостоверность сведений, содержащихся в счетах фактурах N 43, от 31.08.2015, товарных накладных N 43 от 31.08.2015, N 48 от 30.09.2015 и спецификации к договору от 01.08.2015.

Единственным контрагентом, выплаты по которому ООО ТД "Фарлит" заявлены в декларации за 3 квартал 2015 года, является ООО ТД "Поволжье", зарегистрированное 18.09.2013. Юридический адрес: 443080, г.Самара, пр-кт Карла Маркса, 190, офис 507. Основной вид деятельности общества: прочая оптовая торговля (Код ОКВЭД 51.70).

В ходе анализа документов и сведений по контрагенту ООО ТД "Поволжье" установлено, что директор Коробова Татьяна Константиновна является директором в 27 организациях, 21 организациях - является учредителем. Учредитель Ключников Денис Юрьевич, ИНН 860801677980, является массовым руководителем и учредителем в 55 организациях зарегистрированных в разных городах Российской Федерации (г.Краснодар, г.Екатеринбург, г.Самара, г.Москва, г.Новоалтайск). В собственности ООО ТД "Поволжье" объекты имущества, транспортные средства отсутствуют. С 02.02.2016 ООО ТД "Поволжье" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу. Установлено, что ООО ТД "Поволжье" имеет признаки фирмы-однодневки, не имеющей условий для изготовления и поставки специфичного оборудования.

Согласно договору N б/н от 01.08.2015, заключенному между ООО ТД "Фарлит" и ООО ТД "Поволжье", платеж за товар, поставленный по договору, осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств в сумме, указанной в договоре, на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала счета на оплату. В ходе анализа выписок банка по расчетным счетам ООО ТД "Поволжье" установлено, что поступления от ООО ТД "Фарлит" отсутствуют (у организации нет открытых расчетных счетов). Оплата, произведенная в соответствии с условиями договора поставки по счетам-фактурам, выставленным в адрес контрагента, является одним из фактов, подтверждающих реальность отношений по сделке. Отсутствие оплаты у ООО ТД "Фарлит" в адрес ООО ТД "Поволжье" указывает, что представленные ООО ТД "Фарлит" документы в своей совокупности с достоверностью не подтверждают реальность поставленных по договору купли-продажи ООО ТД "Поволжье" товаров.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества, связанных с приобретением и реализацией указанного товара, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

В ходе налоговой проверки налоговый орган исследовал информацию и документы, имеющиеся в распоряжении налогового органа, а именно: протокол осмотра территории, помещения, предметов N 03-12/22, от 18.03.2016, поведенного в рамках камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО "Оском". Установлено, что в здании по адресу: г.Тольятти, ул.Вокзальная, 44, стр.2, расположен литейный завод, состоящий из 2 производственных цехов, в данном помещении находится организации "Автолитмаш" и ООО "ТЛТ". Фактически по данному адресу осуществляет свою деятельность организация ООО "ТЛТ" на основании договора аренды с ООО "Автолитмаш". В одном из цехов располагаются поворотно-наклоняемые машины для литья LКМ 900-5v в количестве 4 штук, 1 из которых во время осмотра работала.

Со слов Бабурина А.И. (работник ООО "Автолитмаш"), поворотно-наклоняемые машины для литья LКМ 900-5v введены в эксплуатацию в 3-4 кв. 2015 года, техническая документация на данное оборудование отсутствует, заводские номера на данном оборудовании отсутствуют, оборудование имеет инвентарные номера, присвоенные организацией ООО "ТЛТ", оборудование имеет характеристики: количество подвижных плит - 5, усилие запирания/раскрытия при 60 bаг около 5000 кгс, длину, ширину, массу - не измерял.

Данное оборудование используется ООО "ТЛТ" на основании договора аренды с ООО "Автолитмаш".

Таким образом, в ходе осмотра установлено местонахождение оборудования, отвечающее характеристикам поворотно-наклоняемых машин для литья LКМ 900-5v, указанным в договоре купли-продажи между ООО ТД "Поволжье", ООО ТД "Фарлит" и ЗАО "Акрополь".

С целью установления собственника или производителя машин для литья LКМ 900-5v, находящихся в помещении г.Тольятти, ул.Вокзальная, 44, стр.2, на допрос вызван директор ООО "Автолитмаш" Фролов А.Н., составлен протокол N 69 от 23.03.2016.

Из показаний Фролова А.Н. следует, что он с 2009 года по 2012 год занимается проектированием поворотно-наклоняемых машин для литья LКМ 900-5v. С 2013 года ООО "Автолитмаш" начало изготавливать машины собственными силами, машины имеют следующие характеристики: расстояние между плитами 900, кол-во подвижных плит - 5, размеры подкокильных плит 750x420, 200x350, 500x500, усилие запирания/раскрытия при 60 bаг 4700 кгс, длина 2660, ширина 2600, высота 3000, масса 4000 кг. Всего в 2015 году изготовлено два экспериментальных образца. Договоры на изготовление и поставку не заключались, но ведутся переговоры с ЗАО "Гидроавтоматика". ЗАО АКБ "Прогресс". ООО "Автолитмаш" машины переданы ООО "ТЛТ" для проведения испытаний".

Таким образом, на основании мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках камеральной проверки, установлено, что оборудование, являющееся предметом договора поставки, заключенного между ООО ТД "Фарлит" и ЗАО "Акрополь", принадлежит ООО "Автолитмаш", объектом продажи не является, создано в количестве 2 штук, что подтверждается показаниями собственника оборудования - директора ООО "Автолитмаш" Фроловым А.Н.

Следовательно, у ООО ТД "Фарлит" не могло возникнуть реальной возможности передать оборудование в адрес ЗАО "Акрополь", поскольку оно никогда не приобреталось и не могло быть приобретено у ООО ТД "Поволжье", так как принадлежит другому юридическому лицу и используется в его деятельности.

Доводы заявителя со ссылкой на показания Фролова А.Н. о том, что, заключая договор с ООО ТД "Фарлит" он исходил из того, что последний является авторизованным дилером ООО "АвтоЛитМаш", отклоняются судом.

Представленное ООО ТД "Фарлит" в суд соглашение с ООО "АвтоЛитМаш" о намерениях от 03.04.2015 не представлялось ни на проверку заявителя, ни на проверку ООО ТД "Фарлит" и противоречит ранее данным Вокиным А.А. показаниям в ходе допроса о поставщике спорного оборудования, а также показаниям Ермошина, который допрашивался также в ходе проверки.

Данный документ появился только после возбуждения данного судебного разбирательства и критически оценен судом. Указанное соглашение о намерениях не подтверждает реальность операций с заявителем ООО ТД "Фарлит" и проявление обществом осмотрительности и осторожности. Документ носит общий характер, подписан относительно оборудования, которое еще не прошло производственные испытания и не было изготовлено в полном виде, не налажено серийное производство. Из него не следует, что ООО ТД "Фарлит" является дилером именно того оборудования, которое является предметом сделки с заявителем. Производство оборудования еще не было налажено ООО "АвтоЛитМаш", соответственно ООО "АвтоЛитМаш" не могло быть объявлено и назначено авторизованным дилером на несуществующее оборудование.

С учетом установленной инспекцией неспособность ООО ТД "Фарлит" фактически являться дилером и осуществлять реальную хозяйственную деятельность с учетом отсутствия материальных и трудовых ресурсов, а также отсутствия расчетного счета с момента создания юридического лица и до настоящего времени. При этом суд учитывает, что сделка по приобретению столь специфичного оборудования не связан с фактическими видами деятельности, которые осуществляет заявитель.

В ходе анализа стоимости договоров, заключенных ООО ТД "Фарлит" как с поставщиком ООО ТД "Поволжье", так и с покупателем ЗАО "Акрополь" установлено, что договор с ЗАО "Акрополь" заключен без торговой наценки.

Таким образом, цена приобретаемого оборудования изначально определена в договоре заключенном между ООО ТД "Фарлит" и ЗАО "Акрополь" (более раннем по дате заключения - 14.04.2015), а затем 01.08.2015 заключен договор между ООО ТД "Фарлит" и ООО ТД "Поволжье" на поставку оборудования по стоимости, аналогичной стоимости, определенной договором поставки между ООО ТД "Фарлит" и ЗАО "Акрополь".

Факт заключения экономически нецелесообразной сделки между ООО ТД "Фарлит" и ЗАО "Акрополь" указывает на согласованность действий между ООО ТД "Фарлит" в лице директора Вокина А.А. и ЗАО "Акрополь" в лице директора Ермошина В.В., направленных на создание формального документооборота с целью образования переплаты в бюджет по НДС у ООО ТД "Фарлит".

В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-0-0 и от 05.03.2009 N 468-0-0 нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие).

В п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 прямо указывается, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах. В пункте 4 данного постановления разъясняется, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Из материалов проверки следует, что действия заявителя не были направлены на получение экономического эффекта в результате осуществления им реальной предпринимательской деятельности, и налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода, путем создания фиктивного документооборота, использования специфической формы расчетов, в связи с отсутствием поставки оборудования между ним и его контрагентами - ООО ТД "Фарлит" и ООО "Верден Инвест". Налоговым органом установлено, что продаваемые машины принадлежат ООО "Автолитмаш", не введены в эксплуатацию, и в настоящий момент сдаются в аренду ООО "ТЛТ" для проведения испытательных работ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о создании налогоплательщиком формального документооборота, фиктивности товарных операций и невозможности исполнения сделок указанными контрагентами, при этом представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, содержат противоречивые сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов.

Материалы дела свидетельствуют о доказанности инспекцией получения заявителем необоснованной налоговой выгоды, согласованности действий участников сделок, отсутствии реальности осуществления финансово-хозяйственных операций, направленности действий на создание формальных условий для получения налоговой выгоды.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

При указанных обстоятельствах оспариваемые решения инспекции и УФНС России по Самарской области являются законными и обоснованными, а ЗАО "Акрополь" не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие выводы УФНС России по Самарской области и инспекции.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности получения обществом необоснованной налоговой выгоды несостоятельны, опровергаются доказательствами, представленными налоговым органом в материалы дела. Ссылка заявителя на то, что выводы суда и налогового органа об отсутствии у ООО ТД "ФАРЛИТ" возможности приобрести и поставить ЗАО "Акрополь" поворотно-литейные машины LKM, являются необоснованными, несостоятельна. Общество не представило в материалы дела доказательств, которые бы указывали на получение спорного товара от контрагента ООО ТД "ФАРЛИТ".

Доводы ЗАО "Акрополь" об отсутствии взаимозависимости и аффилированности ЗАО "Акрополь" (покупатель) и ООО ТД "ФАРЛИТ" (поставщик) отклоняются. Действительно, налоговый орган не доказал наличие указанного обстоятельства. Однако взаимозависимость и аффилированность установлена между ООО "Верден Инвест" и ООО ТД "Фарлит" через директора и учредителя Вокина А.А., ЗАО "Акрополь" и ООО "Верден Инвест" через учредителя Семенова А.В.), ООО "Верден Инвест" и ЗАО "Акрополь" полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо Ермошин В.В. Данные обстоятельства приведены инспекцией в совокупности с иными, указывающими на фиктивный характер хозяйственных операций заявителя с его контрагентом ООО ТД "Фарлит". Представленные обществом первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальные хозяйственные операции общества с контрагентом; у ООО ТД "Фарлит" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что налогоплательщик не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов, отклоняется. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с ООО ТД "Фарлит". Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о непроявлении заявителем должной степени осмотрительности при выборе ООО ТД "Фарлит" в качестве контрагента.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 08 июня 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вместе с тем надлежит возвратить ЗАО "Акрополь" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03 июля 2017 года N 129 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года по делу N А55-1363/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Акрополь" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03 июля 2017 года N 129 государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан Т.С. Засыпкина