Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 12АП-8952/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф06-26482/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 августа 2017 г.

Дело N А57-28246/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузменко М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" Ильичевой Ирины Сергеевны (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года по делу N А57-28246/2016, судья Зуева Л.В

по требованию закрытого акционерного общества "Ахтубинский Судостроительно- Судоремонтный Завод" (Астраханская область, г. Ахтубинск, ИНН 3001039920, ОГРН 1053002005077) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 27 010 028 руб. 37 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" (413100, Саратовская область, г.Энгельс, ул. Демократическая, 1, оф. 422, ИНН 6449076630, ОГРН 1146449005262),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 26.12.2016 заявление ООО "Донской камень" о признании должника ООО "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника ООО "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" введена процедура наблюдения сроком до 23.06.2017; временным управляющим должником ООО "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" утверждена Ильичева Ирина Сергеевна (ИНН 344802366988, адрес для почтовой корреспонденции: 400026 г.Волгоград, ул.Гражданская, д.26,кВ.220), члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" (350063, г. Краснодар, ул. Комсомольская,д.45,оф.11).

Публикация в газете "Коммерсантъ" N 6 от 14.01.2017, стр. 30.

В Арбитражный суд Саратовской области 27.01.2017 поступило требование закрытого акционерного общества "Ахтубинский Судостроительно-Судоремонтный Завод" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" задолженности в размере 27 010 028,37 руб.

03 июля 2017 года Арбитражным судом Саратовской области признано обоснованным требование кредитора закрытого акционерного общества "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" и включено в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС", 413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Демократическая, 1, оф.422, ИНН 6449076630, ОГРН 1146443005262 задолженность - 26 852 764,37 руб., в том числе: основной долг- 14 753 550,00 руб., пени- 12 099 214,37 руб. для удовлетворения в третью очередь. Прекращено производство по требованию кредитора в сумме 157 264,00 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" Ильичева Ирина Сергеевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела установлено, что требование кредитором предъявлено в установленный законом срок с приложением документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016 по делу N А06-7851/2016 (вступило в законную силу 19.12.2016) с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" в пользу закрытого акционерного общества "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" задолженность по договору поставки N 1/2605 от 26.05.2015 в размере 14 753 550 руб. 50 коп., пени в размере 12 099 214 руб. 37 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 157 264 руб.

13.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016, по делу N А06-7851/2016, выдан исполнительный лист серии ФС N 011163577.

Таким образом, требования ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" основаны на вступившем в законную силу решении суда.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлено ни одного первичного документа, свидетельствующего о реальности взаимоотношений по поставке песка, отклоняется судебной коллегией на основании выизложенного.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В постановлении N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" также указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе упомянутых обязательств.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004, а также пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.11.2016.

Материалами дела установлено, что обязательства ООО "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" по оплате задолженности в размере основного долга - 14 753 550,00 руб., пени - 12 099 214,37 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016, по делу N А06-7851/2016, возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требования ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" в размере основного долга - 14 753 550,00 руб., пени - 12 099 214,37 руб., не являются текущими.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины являются судебными расходами, то обязательство должника (являвшегося ответчиком по делу N А06-7851/2016) по выплате кредитору данных сумм возникает исключительно с момента их присуждения судом, то есть с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2016, по делу N А06-7851/2016 вступило в законную силу 19.12.2016.

Таким образом, денежное обязательство ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" в размере 157 264 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, возникло после принятия судом заявления о признании ООО "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" несостоятельным (банкротом).

Следовательно, требования ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" в размере 157 264 руб. относятся к категории текущих.

В соответствии с рекомендациями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. До окончания внешнего управления такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

При указанных обстоятельствах производство по требованию кредитора - ЗАО "Ахтубинский судостроительно-судоремонтный завод" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "СПЕЦСТРОЙ ПЛЮС" требования в размере 157 264 руб. -расходы по уплате государственной пошлины, правильно прекращены судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы возражений конкурсного управляющего направлены на переоценку фактов, установленных в рамках дела N А06-7851/2016, при вынесении решения о взыскании задолженности по договору поставки N1/2605 от 26.05.2015.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2017 года по делу N А57-28246/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Ю.А. Комнатная