Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 11АП-10107/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2017 г. N Ф06-26552/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 августа 2017 г.

Дело N А65-3076/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.08.2017 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу N А65-3076/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель", г.Казань, (ОГРН 1061686079201, ИНН 1660093765), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани",

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель" Замалдинова Н.Ф. (доверенность от 01.08.2017),

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Дубровина Е.О. (доверенность от 30.12.2016),

в отсутствие представителей ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Куанта Систем Идель" (далее - ООО "Куанта Систем Идель", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России) от 16.01.2017 N РНП-16-86/2016 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 20 г.Казани" (далее - ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2017 по делу N А65-3076/2017 оспариваемое решение Татарстанского УФАС России признано незаконным и на него возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

ООО "Куанта Систем Идель" в отзыве просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей ООО "Куанта Систем Идель" и Татарстанского УФАС России в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. подало

Как следует из материалов дела, ООО "Куанта Систем Идель" подало заявку на участие в аукционе в электронной форме на оказание услуг по заправке и восстановлению работоспособности картриджей (реестровый номер аукциона 0311300312416000038, заказчик - ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани").

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.12.2016 N 0311300312416000038-3 ООО "Куанта Систем Идель" было признано победителем аукциона.

14.12.2016 ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани" направило в адрес ООО "Куанта Систем Идель" проект контракта (в электронном виде) для подписания.

ООО "Куанта Систем Идель" должно было подписать контракт не позднее 19.12.2016, однако подписало его на следующий день - 20.12.2016. По сведениям общества, контракт не был подписан в установленный срок по техническим причинам.

По результатам рассмотрения обращения ГБУЗ "Городская поликлиника N 20 г.Казани" Татарстанское УФАС России приняло решение от 12.01.2017 N РНП-16-86/2016 о включении сведений о ООО "Куанта Систем Идель" в реестр недобросовестных поставщиков. Данное решение было направлено обществу 16.01.2017.

С учетом положений частей 2 и 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно признал указанное решение Татарстанского УФАС России незаконным и возложил на него обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации Постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Пунктом 11 Правил N 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от заключения или исполнения контракта.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П применяемые государственными органами санкции должны быть соразмерны конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13 указано, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании поставщика недобросовестно не исполнившим контракт антимонопольный орган не может ограничиваться только формальным установлением факта незаключения контракта, а в рамках выполнения возложенных на него функций обязан выяснить все обстоятельства, связанные с незаключением контракта, определить степень вины поставщика и лишь после установления указанных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.

Ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При принятии оспариваемого решения Татарстанским УФАС России не было установлено признаков недобросовестного поведения общества или его злонамеренного уклонения от заключения контракта. Вопрос о причинах незаключения контракта в установленный срок (с просрочкой на 1 день) и о степени вины общества в этом Татарстанским УФАС России не исследовался.

Таким образом, Татарстанское УФАС России не доказало наличие оснований для включения ООО "Куанта Систем Идель" в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о неизвещении общества о рассмотрении вопроса о включении информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Татарстанским УФАС России в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу N А65-3076/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова