Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 09АП-29046/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2017 г. N Ф05-8601/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-5120/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Т. Б. Красновой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч-О.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 г.

по делу N А40-5120/12, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко,

о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения N 0015157 в части продажи нежилого встроенного помещения (г.Северодвинск Архангельской области) общей площадью 404,2кв м, кадастровый номер 29:28:104152:0024:11:430:001:007203640:0000:20010 и признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с торгов N 0015157, заключенного между ООО ОСС "Спасатель" и Поповым Александром Степановичем,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ОСС "Спасатель" (ОГРН 1022900835286, ИНН 2902002539),

при участии в судебном заседании:

от Флеер А.А. - Гордеева Е.В. - дов от 06.11.2015 г.

от конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" - Сапрыкина А.Н. - дов. от 27.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2012 г. по настоящему делу ООО ОСС "Спасатель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы 27.10.2012 г. в газете "КоммерсантЪ" N 203.

Определением суда от 07.10.2014 г. конкурсным управляющим ООО ОСС "Спасатель" утвержден Намазов С.Ч.-О.

В суд 13.11.2015 г. поступило заявление Флеера А.А. о признании открытых торгов в форме публичного предложения N 0015157 недействительными и признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с торгов, заключенного между ООО ОСС "Спасатель" и Поповым А.С.

Определением суда первой инстанции от 26.01.2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 г., в удовлетворении заявления Флеера А.А. отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 г. судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 г. Признаны недействительными открытые торги в форме публичного предложения N 0015157 в части продажи нежилого встроенного помещения (г.Северодвинск Архангельской области), общей площадью 404,2кв м, кадастровый номер 29:28:104152:0024:11:430:001:007203640:0000:20010; признан недействительным договор купли-продажи недвижимости с торгов N 0015157, заключенный между ООО ОСС "Спасатель" и Поповым Александром Степановичем, в удовлетворении заявления Флеера А.А. в остальной части - отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО ОСС "Спасатель" Намазов С.Ч-О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 г. по делу А40-5120/2012-103-7"Б" отменить в части признания недействительными открытых торгов в форме публичного предложения N 0015157 в части продажи нежилого встроенного помещения (г.Северодвинск Архангельской области) общей площадью 404,2кв м, кадастровый номер 29:28:104152:0024:11:430:001:007203640:0000:20010, признания недействительным договора купли-продажи недвижимости с торгов N 0015157, заключенного между ООО ОСС "Спасатель" и Поповым А.С., в остальной части определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 г. по делу А40-5120/2012-103-7"Б" оставить без изменения.

В жалобе заявитель указывает, что довод суда о том, что при реализации спорного имущества права Флеера А.А. были нарушены, не соответствует действующему законодательству и опровергается материалами дела:

Как следует из материалов дела, право собственности Флеера А.А. относительно спорного имущества зарегистрировано только 28.11.2014 г, при этом торги по реализации данного имущества состоялись 02.09.2014 г.

Заявителем не указано, за защитой каких именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов он обратился в суд и каким именно способом они будут восстановлены в случае удовлетворения требований.

На основании определения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-510\12 от 12.11.2013 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО ОСС "Спасатель" по делу N А40-5129\12 в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г N 127-Фз "О несостоятельности (банкротстве)". П.4.3 данного положения устанавливает перечень недвижимого имущества подлежащего продаже одним лотом: здание трансформаторной подстанции - общая долевая собственность, доля 3/10, нежилое встроенное помещение. Общая начальная цена лота 9 543 000,00 рублей.

21 января 2014 года между конкурсным управляющим ООО ОСС "Спасатель" Косенко А.В. и ООО "Управляющая Компания "Алмаз" был заключен договор поручения N 1-П, в соответствии с которым ООО "УК Алмаз" поручались организация и непосредственное проведение торгов по продаже вышеупомянутого имущества.

По результатам торгов был составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 от 02.09.2014 г., в соответствии с которым победителем торгов был признан Попов А.С., с которым 08.09.2014 г. был подписан договор купли-продажи объектов недвижимого имущества.

В обжалуемом определении нет ни единого довода, факта, доказательства, ссылки о допущении нарушений, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными. Процедура организации и проведения торгов была проведена в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными и судебными актами.

Помимо этого, без привлечения к рассмотрению заявления Флеера А.А. о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделок ООО "УК Алмаз", как лица, которому были поручены организация и проведение оспариваемых торгов, невозможно полно, детально рассмотреть данное заявление, т.к. ООО ОСС "Спасатель" делегировал свои полномочия по реализации имущества на спорных торгах, в связи с чем не может давать объективные объяснения по процедуре проведения оспариваемых торгов.

Даже если заявитель и полагает о нарушении порядка организации и порядка проведения торгов, которые могли бы послужить основаниями для признания торгов недействительными, то это не свидетельствует о наличии нарушений его законных прав и интересов, т.к. право собственности на имущество, которое было реализовано на оспариваемых торгах возникло у заявителя не ранее 11.11.2014 г - момент заключения сделки купли-продажи имущества, реализованного на оспариваемых торгах, тогда как торги были окончены 02.09.2014 г., о чем свидетельствует протокол о результатах проведения открытых торгов. Следовательно, на момент проведения торгов у заявителя не было никаких прав на имущество, реализованное на оспариваемых торгах.

В обжалуемом определении суд указывает, что Флеер А.А. названное имущество приобрел в дальнейшем непосредственно у лица, которое на момент проведения торгов являлось собственником этого имущества (ООО "Берлога"). При этом приобретение у ООО "Берлога" спорного имущества не рождает для Флеера А.А. универсального правопреемства, он не может как заинтересованное лицо выступать от имени и в интересах ООО "Берлога", в том числе, и в вопросе оспаривания торгов.

К тому же сам факт приобретения и регистрации спорного имущества является злоупотреблением правом, в порядке ст.10 ГК РФ, т.к. Флеер А.А. являлся участником должника и сделка по отчуждению имущества в пользу ООО "Берлога", а позже Флеер А.А., была совершена с целью вывода имущества и нарушения прав и интересов кредиторов.

Спорное имущество, а именно: здание трансформаторной подстанции - общая долевая собственность, доля 3/10, нежилое встроенное помещение, было включено в конкурсную массу должника в порядке, установленном ст.129 Закона о банкротстве, на основании выписки из ЕГРПН, полученной конкурсным управляющим. С 16.10.2012 г., т. е. с даты введения конкурсного производства в отношении должника, органами государственной регистрации кадастра и картографии не могли регистрироваться сделки в отношении имущества ООО ОСС "Спасатель", в этой связи у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по периодическому обновлению информации относительно титульного собственника имущества, включенного в конкурсную массу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Флеер А.А., конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении данного обособленного спора, Арбитражный суд Московского округа указал на следующие обстоятельства:

"В нарушение данных требований, судами не исследовались доказательства, представленные Флеером А.А. в обоснование довода о том, что часть имущества, выставленная на торги, не принадлежит должнику.

Так, в материалы дела заявителем представлены свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2013 г. серии 29-АЛ N 021196, за ООО "Берлога" зарегистрировано право собственности на часть имущества реализованного на торгах - имущества лот N 1 - нежилое встроенное помещение общей площадью 404,2кв.м, расположенное в Архангельской области.

Довод Флеера А.А. о том, что на момент вынесения Арбитражным судом г.Москвы определения от 12.11.2013 г. правом собственности на реализованное на торгах имущество обладало ООО "Берлога" на основании свидетельства о государственной регистрации права, а сведения о каких-либо ограничениях на данное имущество в Росреестре отсутствовали, не рассмотрен судами.

В обоснование заявленных требований Флеер А.А. указывал, что он является собственником спорного имущества с 28.11.2014 г., поскольку приобрел его по договору купли-продажи от 11.11.2014 г., заключенного с ООО "Берлога", представив свидетельство о государственной регистрации прав собственности.

Между тем, данным доводам оценка не дана, суды данные обстоятельства не исследовали. Приведенное нарушение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильного по существу судебного акта, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а настоящий спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции".

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований и норм арбитражного процессуального закона, определено применимое к настоящему спору право, спор разрешен с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон, исходя из предмета и оснований требования.

В ст.448 Гражданского кодекса РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В силу ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.

Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ и Закона о банкротстве).

Исходя из содержания ст.4 АПК РФ, ст.ст.166 и 449 ГК РФ, право на обращение в суд с заявлением об оспаривании торгов и сделки, заключенной по их результатам, предоставлено заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что по результатам торгов принадлежащего должнику имущества (здания трансформаторной подстанции и нежилого встроенного помещения) составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту от 02.09.2014 г. N 1, с признанием победителем торгов Попова А.С., с которым 08.09.2014 г. подписан договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества.

При этом, как следует из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 07.08.2013 г. серии 29-АЛ N 021196, за ООО "Берлога" на момент проведения оспариваемых торгов было зарегистрировано право собственности на часть реализованного на торгах имущества - лот N 1 (нежилое встроенное помещение общей площадью 404,2кв м, расположенное в Архангельской области).

В данном случае свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2013 г. убедительно, достаточно и достоверно доказано основание возникновения и наличие защищаемого права собственности Флеера А.А. на часть реализованного на торгах имущества, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о нарушении проведением оспариваемых торгов прав и законных интересов Флеера А.А., которые, в свою очередь, могут быть восстановлены путем признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного по результатам проведения оспариваемых торгов, поскольку Флеер А.А. данное имущество приобрел в дальнейшем непосредственно у лица, которое на момент проведения торгов являлось собственником этого имущества (ООО "Берлога").

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимости с торгов N 0015157, заключенный между ООО ОСС "Спасатель" и Поповым А.С. подлежит признанию недействительным.

В то же время, вторая часть реализованного на торгах N 0015157 имущества принадлежала ООО ОСС "Спасатель", прав третьих лиц и каких-либо ограничений на его реализацию (лот N 2 - здание трансформаторной подстанции, общая долевая собственность, доля 3/10) судом не установлено и регистрирующим органом введено не было.

Таким образом, в удовлетворении заявления Флеера А.А. в части продажи здания трансформаторной подстанции (общая долевая собственность, доля 3/10) судом первой инстанции обоснованно отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2017 г. по делу N А40-5120/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч-О. - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ОСС "Спасатель" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова