Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 09АП-33078/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2017 г. N Ф05-16038/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 августа 2017 г.

Дело N А40-3479/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я, Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Технокомспецстрой" и ООО "ГАЗНЕФТЕСТРОЙ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-3479/17, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. (31-31)

по иску ООО "ГАЗНЕФТЕСТРОЙ-ЦЕНТР" (610005,ОБЛАСТЬ КИРОВСКАЯ, ГОРОД КИРОВ, ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЬСКИЙ, ДОМ 95, ОГРН 1114345048465, ИНН 4345319758)

к ответчику ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" (129226, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ МИРА, 207А, СТР.2, ОГРН 1027739573652, ИНН 7709187506) о взыскании 14.563.872,47 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Самойлов Е.В. по доверенности от 16.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗНЕФТЕСТРОЙ-ЦЕНТР" обратился с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления отчета в размере 200 000 руб., неустойки в размере 148 263,47 руб., штрафа за нарушение требований к качеству выполненных работ в размере 10 000 000 руб., убытков в размере 4 215 609 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 200 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления отчета; 148 263,47 руб. - неустойки, 10 000 000 руб. - штрафа за нарушение требований к качеству выполненных работ, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Технокомспецстрой" и ООО "ГАЗНЕФТЕСТРОЙ-ЦЕНТР" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец указывает на то, что не согласен с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 4 215 609 руб., просит решение суда отменить в части отказа требования о взыскании убытков, удовлетворить иск полностью.

Ответчик не согласен с удовлетворением иска в части взыскания штрафа и неустойки, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика требования и доводы своей апелляционной жалобы поддержал, требования и доводы жалобы истца отклонил за необоснованностью, решение суда первой инстанции просил отменить, в иске отказать.

Представитель истца требования и доводы жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Субсубподрядчик) заключен договор N 171-15/67С от 24.03.2015, по условиям которого Субсубподрядчик обязался в соответствии с проектной документацией выполнить работы на Объектах, расположенных на стройке: "Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС).2.3 этапы" и совместно с Субподрядчиком сдать результат работ Заказчику.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом ответчику перечислен авансовый платеж в общей сумме 2 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 113 от 30.03.2015, N 119 от 31.03.2015 г.

Сторонами в п. 5.10 договора согласована обязанность субсубподрядчика по предоставлению отчета об использовании авансовых средств: Субсубподрядчик в течение 25 календарных дней с момента выдачи аванса представляет Субподрядчику отчет об использовании авансовых средств с приложением подтверждающих документов (копии договоров поставки оборудования и материалов с приложениями и спецификациями без указания стоимости, письменное подтверждение от поставщика факта перечисления денежных средств по данным договорам и др.). За нарушение срока предоставления отчета об использовании авансовых средств либо срока устранения замечаний Субсубподрядчик уплачивает Субподрядчику штраф в размере 200 000 руб. за каждый случай такого нарушения.

В силу п.5.11 Субсубподрядчик несет ответственность за нецелевое использование авансовых средств.

В соответствии с п.5.13 Договора, нецелевое использование авансовых средств - происходит при отказе Субсубподрядчика в предоставлении отчета либо оставление без рассмотрения в течение пяти рабочих дней с даты получения требования Субподрядчика о предоставлении отчета об использовании авансовых денежных средств либо предоставление отчета об использовании части аванса. При наступлении указанных случаев Субподрядчик вправе применить меру ответственности, предусмотренную п.5.12 Договора.

Пункт 5.12 Договора предусматривает право Субподрядчика взыскать с Субсубподрядчика неустойку за нецелевое использование авансовых платежей в размере 0,05% от суммы аванса за каждый день нецелевого использования денежных средств.

Требованиями п. 5.10 установлен срок предоставления отчета об использовании авансовых средств с приложением подтверждающих документов - до 25.04.2016 г.

В нарушении указанного порядка, ответчиком в срок отчет не предоставлен, доказательств иного не представлено.

30.11.2015 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение N 4 к Договору, которым был принят и утвержден расчет стоимости перебазировки техники, оборудования и оснастки до места производства работ на сумму 1 216 588,19 руб. Затраты в указанном размере были приняты ООО "ГАЗНЕФТЕСТРОЙ-ЦЕНТР" в качестве отчета о частичном расходовании авансовых денежных средств.

Отчет об использовании авансовых средств в оставшейся сумме (1 843 411,81 руб.) ООО "ТЕХНОКОМСПЕЦСТРОЙ" предоставлен не был, доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании п. 5.10, 5.12 истцом начислена неустойка за совокупный период с 26.04.2015 по 31.10.2015 в размере 148 263,47 руб., а также штраф за нарушение срока предоставления отчета в сумме 200 000 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и договором предусмотрена возможность применения штрафных санкций, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления отчета в размере 200 000 руб., а также неустойки в размере 148 263,47 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика штрафа за нарушение требований к качеству выполненных работ.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с мая 2015 по декабрь 2015 г., из которых усматривается выполнение ответчиком работ на сумму 39 249 711,64 руб., письмо N 464 от 16.08.2016 истца ответчику с указанием на отклонения планового положения свай, требованием обеспечить явку представителя ответчика на объект для составления акта о недоделках и замечаниях.

Представитель ответчика для составления акта не явился, истцом в одностороннем порядке подписан акт о недоделках и замечаниях от 01.09.2016, из которого усматривается нарушение субсубподрядчиком требований к качеству выполненных работ.

Согласно п. 25.5 договора, за каждый факт нарушения Субсубподрядчиком требований к качеству выполненных Работ, установленных нормативными актами РФ, локальными нормативными актами, требованиями Субподрядчика, Субподрядчик вправе взыскать с Субсубподрядчика штраф в размере 0,1% от Договорной цены.

Согласно указанному порядку, при выявленном количестве нарушений (910 свай) размер штрафа должен был составить 35 717 237,60 руб. Истцом заявлено о взыскании штрафа в меньшем размере - 10 000 000 руб., что не противоречит требованиям ст. 125 АПК РФ.

Факт нарушения ответчиком требований к качеству выполненных работ материалами дела подтвержден, в связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в части взыскания 10 000 000 руб. штрафа.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 4 215 609 руб., выразившихся в необходимости несения дополнительных расходов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по качеству работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 15 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товара, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку неустойка в заявленном размере покрывает убытки истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-3479/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров В.И. Тетюк