Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3511 по делу N А40-3479/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-3511

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 по делу N А40-3479/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" о взыскании денежных средств, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газнефтестрой-Центр" (далее - общество Газнефтестрой-Центр) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" (далее - общество "Технокомспецстрой") 200 000 руб. штрафа за нарушение срока предоставления отчета; 148 263,47 руб. неустойки, 10 000 000 руб. штрафа за нарушение требований к качеству выполненных работ. В удовлетворении иска в части взыскания 4 215 609 руб. убытков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Технокомспецстрой" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные обществом "Газнефтестрой-Центр" (субподрядчик) требования, основанные на договоре от 24.03.2015 N 171-15/67С, по условиям которого общество "Технокомспецстрой" (субсубподрядчик) обязался в соответствии с проектной документацией выполнить работы на объектах, расположенных на стройке: "Обустройство Новопортовского месторождения. Центральный пункт сбора нефти (ЦПС).2.3 этапы" и совместно с субподрядчиком сдать результат работ заказчику, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта нарушения установленного договором срока предоставления ответчиком отчета об использовании авансовых средств и наличия в связи с этим оснований для взыскания предусмотренных условиями договора штрафа и неустойки. Кроме того, установив факт нарушения субсубподрядчиком требований к качеству выполненных работ, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика штрафа, взыскание которого также предусмотрено условиями договора.

Установив, что неустойка в заявленном обществом "Газнефтестрой-Центр" размере покрывает его убытки, выразившиеся в необходимости несения дополнительных расходов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по качеству работ, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований истца в указанной части отказали.

Приведенные обществом "Технокомспецстрой" в кассационной жалобе доводы о недоказанности выполнения работ с недостатками и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания штрафа за нарушение требований к качеству выполненных работ, равно как и доводы об отсутствии у субподрядчика в соответствии с условиями договора права на удержание штрафных санкций, со ссылкой на судебные по акту N А28-6434/2016, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и условий заключенного сторонами договора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технокомспецстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова